Апелляционное определение № 33А-2155/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Билле И.П. Дело 33а-2155/2026 (2а-1511/2025)

УИД 25RS0025-01-2025-001605-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Фёдоровой О.А., Булановой Н.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8, ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю на решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено,

Признано незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не замене стороны исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО3 с органа опеки и попечительства администрации Асиновского района на ФИО1.

На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца – взыскателя ФИО1.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО13 Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований на то, что в отделении судебных приставов по Пограничному району ГУФССП России по Приморском краю на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 По распоряжению администрации Асиновского района от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний передан на воспитание административному истцу. Определением Асиновского городского суда Томской области от № произведена замена взыскателя с органа опеки и попечительства администрации Асиновского района на ФИО1 В августе 2025 года административному истцу стало известно, что взыскателем по алиментам согласно исполнительного производства являлся несовершеннолетний ребенок. Полагает, что судебный пристав не мог самостоятельно заменить взыскателя, поскольку взыскателем выступает один из родителей, а ребенок является получателем алиментов. Являясь взыскателем по исполнительному производству документов об окончании и возбуждении исполнительного производства он не получал. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать устранить допущенное нарушение прав, заменив в указанных постановлениях взыскателя с ФИО3 на ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2Е.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На данное решение представителем административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, указано, что административный истец не указал, каким образом нарушены его права, каким образом не вынесение постановления о признании его взыскателем по исполнительному производству препятствовало ему, как законному представителю ФИО3, в получении денежных средств, поступающих на личный счет ребенка в качестве алиментов; документов о невозможности использования денежных средств, поступающих на личный счет ребенка, не представлено; административный истец не обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части перечисления алиментов не на личный счет ребенка, а на его счет; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия, а исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо исполнительные действия по оконченному исполнительному производству не совершаются и не могут быть совершены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации Асиновского района к ФИО2 об ограничении родительских прав, с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере № величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Томской области, ежемесячно, с последующей индексацией перечислением сумм на личный счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка России, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО2

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с органа опеки и попечительства администрации Асиновского района на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО9 вынесено постановление о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО10 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с достижением ФИО2Е. совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8 произведен расчет задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере № рублей в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю поступило заявление ФИО3 об исполнении должником ФИО2 возложенной на нее обязанности по уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установив, что в материалах исполнительного производства имеется копия определения Асиновского городского суда Томской области от № о замене взыскателя, при этом судебным приставом-исполнителем замена взыскателя не осуществлена, соответствующее постановление не вынесено, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушающим права административного истца.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если, в том числе, административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятия решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции (пункт 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

На основании статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 150 КАС РФ).

Однако суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по данному делу, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, административный истец ФИО15., заинтересованные лица ФИО2 и ФИО17 ФИО16 не принимали участие, между тем материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц, участвующих деле, о времени и месте судебного заседания.

О времени и месте судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут административный истец извещался судом путем направления повестки по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

О времени и месте судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут заинтересованное лицо ФИО2 извещалась судом путем направления повестки по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

О времени и месте судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заинтересованное лицо ФИО19 извещался судом путем направления повестки по адресу: <адрес>, ул. им. Калинина, <адрес>.

Вместе с тем, согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО18 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО3 по месту жительства и пребывания материалы дела не содержат.

Административный истец и заинтересованные лица, не извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, давать свои пояснения, представлять доказательства, направить в суд представителя, что фактически повлекло нарушение их права на судебную защиту.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Данные разъяснения прямо указывают на лицо, к которому предъявляются требования по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей: судебный пристав-исполнитель, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, либо должностное лицо, которому эти полномочия переданы, при прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, либо старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял меры к установлению судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находились исполнительные производства в период оспариваемого бездействия и не разрешил вопрос о вступлении в административное дело в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя.

По настоящему административному делу судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права, наличие которых признаётся безусловным основанием для отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, ввиду чего иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 07 ноября 2025 года отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи