Решение № 2-2630/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-2630/2023;)~М-2090/2023 М-2090/2023 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2630/2023

Дело № 2-63/2024 (№ 2-2630/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца (ответчика) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Самарёнкиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус ФИО7, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени проживает и зарегистрирована бывший собственник указанного жилого помещения ФИО5 Поскольку факт регистрации и проживания ФИО5 нарушает законные права и интересы истца, ФИО3 просил суд выселить ответчика из жилого помещения, признать утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.08.2023 привлечены к участию в деле прокурор Ленинского района города Севастополя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № носил фактически безденежный характер, был заключен под влиянием обмана. ФИО3 и иные лица, действующие в его интересах и совместно с ним, понимая особенности психического и психологического здоровья ФИО2, её внушаемость, расстройство памяти, неполное понимание окружающей обстановки убедили ФИО5 в необходимости произвести отчуждение спорной квартиры. Отсутствие намерений ФИО1 стать владельцем спорной квартиры подтверждается отсутствием со стороны последнего каких-либо действий по переоформлению на себя лицевых счетов в организациях, поставляющих коммунальные услуги, по вселению в данную квартиру, по оплате коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения. Кроме того, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 об отсутствии намерения у ФИО3 возвратить спорную квартиру, обмане и введение в заблуждение узнала после ДД.ММ.ГГГГ из переписки сторон, после чего ею подан иск в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив основание иска, ФИО2 просила суд признать недействительным, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, восстановить запись о праве собственности ФИО5; в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание, участие в судебном заседании представителя, действующего на основании доверенности, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ФИО3 в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик (истец) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ФИО5 в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, имеющееся у ФИО5 заболевание не препятствовало ей понимать значение своих действий, сделка совершена 15.04.2022, при этом в суд последняя обратилась в августе 2023 года, не была лишена возможности обратиться в установленные сроки в суд, попытки возбудить уголовное дело не прерывают срок исковой давности, доводы представителя ФИО5 о возбуждении уголовного дела, предъявления обвинения ФИО3 и заключения под стражу не могут однозначно свидетельствовать о совершении в отношении ФИО5 противоправных действий, обмане ФИО3 ФИО5 То обстоятельство, что ФИО5 проживает в квартире не является подтверждением мнимости либо притворности сделки, ввиду наличия расписки, согласно которой между сторонами имелась договоренность о предоставлении ФИО5 возможности проживания в квартире на определенный период времени. Заключенный между сторонами договор является подтверждением получения денежных средств, доказательств заключения договора займа на сумму 1 500 000 руб. стороной не представлено, при этом в случае установления притворности сделки, суд обязан применить правовые последствия, которые прикрывает спорная мнимая сделка.

Представитель ответчика (истца) ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы уточненного иска поддержала, указала, что оспариваемый договор был заключен с целью получения денежных средств, необходимых ФИО5 для оплаты юридических услуг, при этом фактически денежные средства по договору не передавались, что также подтверждается распиской, в которой отсутствует конкретная сумма, а поскольку у ФИО5 имеются признаки нарушения воли, что подтверждено выводами судебных экспертиз, она была введена в заблуждение ответчиком, который предложил ей юридические услуги ФИО4, представлявшего ее интересы в рамках гражданского дела № 2-5/2024 (2-1725/2022) в Нахимовском районном суде по оспариванию сделки в отношении иного имущества. В силу имеющегося у ФИО5 заболевания, а также необходимости прохождения лечения, денежные средства у ФИО5 на защиту прав отсутствовали, чем и воспользовался ответчик. Кроме того, ФИО5 до настоящего времени проживает в квартире, несет бремя ее содержания. Что касается пропуска срока давности, ФИО5 поняла о невозможности возврата квартиры после чего обратилась в суд, предпринимая попытки возвратить недвижимое имущество, к указанному времени из собственности ФИО5 выбыло три объекта недвижимости.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Самарёнкина В.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных ФИО3 требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 96, 99 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу с указанием продажной цены <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью наличными денежными средствами до подписания договора (л.д. 128 т. 1).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72 т. 1).

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя материалы гражданского дела и результаты исследования, эксперты пришли к заключению, что ФИО5 в настоящее время и на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры обнаруживает (обнаруживала) расстройство личности в связи с эпилепсией. В пользу данного заключения говорят копии медицинской документации в деле о наличии эпилепсии с детского возраста (9 лет), что говорит об органической «почве» расстройства. В дальнейшем при достижении пубертата приступы учащались, были резистенты к фармакотерапии, дезадаптировали подэкспертную примерно около 1,5 года назад (в том числе на юридически значимый период) (социальная, трудовая дезадаптации - не могла работать, перестала посещать спортивный зал), в связи с чем в марте 2023 оформлена группа инвалидности и пациентка находилась на обследовании и лечении в ФГБУ «НМИЦПН им. В.М. Бехтерева», где подтвержден вышеуказанный диагноз, что также подтверждается настоящим обследованием: астеничность, истощаемость, измененное эмоциональное поведение (лабильность), обстоятельность мышления, значительно сниженная способность справляться с целенаправленной деятельностью, когнитивные критичности, патопсихологического обследования: память со снижением от легкого до умеренного уровня по органическому типу, динамика когнитивных процессов характеризуется повышенной истощаемостью и неустойчивостью. Мышление с элементами снижения целенаправленности и аффективной обусловленностью, без значимых структурных нарушений. В эмоционально-волевой сфере дисгармонично неустойчивости и черты оригинальности мышления и эмоций, отмечаются черты демонстративности, повышенная тревожность и актуальные субдепрессивные тенденции у дисгармоничной личности с повышенной внушаемостью, невысоким уровнем волевой регуляции, неустойчивостью мотивационной сферы, неустойчивой самооценкой. Однако способность понимать значение своих действий на момент заключения договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, с учетом конкретных приятельство дело и индивидуально-психологических особенностей подэкспертной целесообразно учитывать в заключении психолога. С учетом индивидуально-психологических особенностей подэкспертной (эмоциональная неустойчивость и повышенная внушаемость), снижения памяти, повышенной эмоциональной значимости сделки (попытка вернуть имущество умершей бабушки), в исследуемой ситуации ФИО5 не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 3-7 т. 2).

В ходе рассмотрения дела были допрошены ФИО5, ФИО3, нотариус ФИО7 по обстоятельствам заключения сделки и передачи денежных средств, представлены на обозрение расписка в получении денежных средств ФИО5 (л.д. 53 т. 2), а также переписка в мессенджере между ФИО5 и ФИО3 (л.д. 45-52 т. 2), удостоверенная нотариусом и сохранившаяся в представленном ФИО5 на обозрение суда телефоне.

Как следует из содержания заключения дополнительной судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, психологический анализ предоставленных материалов гражданского дела подтверждает нарушения когнитивных функций и эмоционально-волевой сферы подэкспертной по органическому типу. Вместе с тем степень их выраженности существенно не ограничивает ее социальное функционирование: она находится в пределах привычной сети социальных связей, активна в поисках помощи. преодолевает соматические болезненные ограничения, обнаруживает достаточные ресурсы для защиты своей позиции, в т.ч. в судебно-следственной ситуации. Наряду с этим, как свидетельствует психологический анализ материалов дела, свидетельских оценок в отношении ФИО2 в непосредственной близости и в день осуществления оспариваемой сделки с учетом социальной ситуации и ретроспективного самоотчета эмоционального состояния подэкспертной она не обнаруживала какого-либо эмоционального состояния, которое бы препятствовало ей осознавать свои действия. Экспертом отмечено, что выявленные в экспериментально-психологическом обследовании и описанные выше индивидуально-психологические особенности подэкспертной в виде тревожных черт, повышенной чувствительности. неустойчивой самооценки, зависимости от мнения референтных лиц, проявлений инфантильности (потребности в защите со стороны более сильной личности, некоторой беспечности позиции, тенденции к избеганию ответственности, ожидания решения проблем от окружающих и др.) делали ее уязвимой для влияния третьих лиц при формировании мотива совершения сделки, однако, не нарушали способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами отмечено, что несмотря на тот факт, что со школьного возраста у испытуемой отмечается эпилептиформная активность, что подтверждено инструментальными методами исследований (ЭЭГ), стало основанием для наблюдения у неврологов и установления III группы инвалидности, всё же на протяжении жизни испытуемой присущ уровень социально-бытового функционирования характерный для лиц с отсутствием психической патологии, так она закончила общеобразовательную школу, получила высшее образование, формировала достаточно устойчивые межличностные отношения, на учёте у психиатра не состоит, до настоящего времени справляется с решением текущих бытовых вопросов, ориентируется в социальных событиях. Кроме того, несмотря на то, что при госпитализациях в отделения неврологии, в связи с наличием до настоящего времени эпилептических приступов (по поводу чего она принимает лечение) и на утверждение со стороны заявительницы по делу о появлении у неё на период интересующий суд нарушений психической деятельности, это не находит своего фактического подтверждения ни по материалам гражданского дела, ни по источникам в медицинской документации, а также не подтверждается в ходе настоящего психиатрического и патопсихологического обследовании, во время которых не выявляется снижения интеллектуально-мнестических функций, психотической симптоматики (бреда, галлюцинации), грубых нарушений мыслительных процессов, а заострение присущих испытуемой личностных черт (стеничность позиций, директивность поведения, повышенная эмоциональность и т.д.), не приводит к нарушению критико-прогностической оценки окружающих реалий подэкспертной, в том числе и по отношению к юридическим действиям интересующих суд. С учетом изложенного, экспертная комиссия пришла к заключению, что у ФИО2как на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время выявляется - Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство, вследствие эпилепсии, без психоза и слабоумия, - которое не препятствовало ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 169-187 т. 2).

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2013 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая результаты исследований, суд принимает во внимание выводы заключений первичного и дополнительного исследования относительно индивидуально-психологических особенностей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленного в материалы дела постановления, в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, путем обмана ФИО2, введя в заблуждение последнюю, будучи осведомленным о том, что в собственности ФИО5 имеется <адрес><адрес> в <адрес>, а также 1/2 доли в <адрес>, предложило ФИО5 заключить фиктивные договор купли-продажи квартиры и договор дарения 1/2 доли квартиры для последующего получения займа под залог недвижимого имущества. ФИО5, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, не предполагая обман со стороны последнего, желая благоприятных для себя последствий, находясь на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи <адрес><адрес> в <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения ? по <адрес>. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, повлекшее лишение права ФИО2 на жилое помещение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории города Севастополя, путем обмана ФИО5, введя в заблуждение последнюю, будучи осведомленным о том, что в собственности ФИО5 имеется <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, предложило ФИО2 заключить фиктивный договор купли-продажи квартиры для последующего получения займа под залог недвижимого имущества. ФИО5, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, не предполагая обман со стороны последнего, желая благоприятных для себя последствий в виде получения займа, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>. Неустановленное лицо взятые на себя обязательства по выдаче займа не выполнило, тем самым похитило принадлежащее ФИО5 имущество, тем самым совершило мошенничество, повлекшее лишение права ФИО5 на жилое помещение, причинив ей ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп. 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп. 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ, ст. 178 ГК РФ устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения от 22 апреля 2014 года N 751-О, 28 марта 2017 года N 606-О, 28 февраля 2019 года N 338-О, 31 мая 2022 года N 1313-О и др.).

По смыслу приведенных выше положений недействительной может быть признана сделка, совершенная стороной, находящейся под влиянием заблуждения, существенного на столько, что, если бы она знала о действительном положении дел, то не совершила бы ее, разумно и объективно оценивая ситуацию, в частности о существенности заблуждения может свидетельствовать заблуждение в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ) и обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В случае заблуждения относительно обстоятельств, из которых сторона исходит при заключении сделки, воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Нахимовского районного суда города Севастополя, исковое заявление ФИО5 о признании договоров купли-продажи жилых домов недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования (гражданское дело № (2-63/2023; 2-1735/2022), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя ФИО5 выступал ФИО4, который указанные обстоятельства в рамках настоящего спора, представляя интересы ФИО3, не отрицал.

Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02.04.2024 исковые требования ФИО5 удовлетворены, судом признаны недействительными договоры купли-продажи жилых домов от 20.12.2021, имущество истребовано из незаконного владения в собственность ФИО5

Как следует из пояснений ФИО3, в ходе судебного заседания 29.03.2024 (л.д. 58-59 т.2), ему было известно о нуждаемости ФИО5 в денежных средствах ввиду необходимости оспаривании сделки с жилым домом, принадлежавшем ее бабушке. Денежные средства были переданы в отдельной комнате у нотариуса, Алиса написала расписку, в соответствии с которой она получила денежные средства.

Как следует из содержания расписки (дата с исправлением), ФИО5 подтвердила, что получила всю сумму денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес><адрес> от ФИО1 ФИО5 обязалась сняться с регистрационного учета не позднее июля 2022г., до 06.07.2022г. обязалась выплачивать коммунальные платежи (л.д. 53 т. 2).

Между тем, анализируя содержание расписки, представленной ФИО3 в подтверждение факта передачи денежных средств, в которой отсутствует указание на размер полученных стороной, а также наличие исправлений в дате, указанная расписка не может быть принята во внимание суда в качестве документа, подтверждающего их передачу.

Из протокола осмотра доказательств, в частности переписки в мессенджере между ФИО5 и ФИО3, начатой 05.08.2022, удостоверенной нотариусом, следует, что сторонами обсуждаются обстоятельства заключения сделки, связанной с передачей денежных средств, однако отсутствуют наименование сделки, сумма сделки (л.д. 45-52 т. 2). Как следует из пояснений сторон, в указанной переписке обсуждались обстоятельства возврата помещения в собственность ФИО5

Принимая во внимание индивидуально-психологические особенности ФИО5, в том числе эмоциональную неустойчивость и повышенную внушаемость, что подтверждено выводами медицинских исследований, обстоятельства, предшествующие совершению сделки (попытки вернуть имущество умершей бабушки), повышенную эмоциональная значимость сделки, заключаемой с ФИО3 и обстоятельства ее совершения, переписка между сторонами, свидетельствующая о намерении вернуть жилое помещение, подтверждает факт, что ФИО5 заблуждалась при совершении сделки относительно ее природы, фактически волеизъявление истца не было направлено на оформление с ответчиком договора купли-продажи на спорное имущество.

Разрешая ходатайство представителя ФИО3 – ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, как оспоримой сделки, и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года №220-О, от 3 октября 2006 года №439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года №19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 о выселении подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО5 о признании сделки недействительной подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 т. 1).

Поскольку ФИО5 продолжает пользоваться спорной квартирой, из ее владения она не выбывала, о заблуждении относительно обстоятельств сделки узнала после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т. 2), в связи с чем, установленный срок не пропустила.

В связи с удовлетворением искового заявления ФИО5, заявленные требования ФИО3 о признании ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ФИО5, определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.08.2023, применены меры в виде наложения запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Поскольку спор разрешен по существу, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ). Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенный нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в реестре №, применить последствия недействительности сделки.

Исключить из ЕГРН запись в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № о правообладателе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в ЕГРН запись в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № о правообладателе ФИО5.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.08.2023, в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, до разрешения спора по существу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2024 года

Судья С.Ф. Эрзиханова