Решение № 2-5077/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-5077/2019;)~М-4269/2019 М-4269/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-5077/2019

Дело № 2-80/2020

УИД 75RS0001-01-2019-005863-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н. при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Забайкальскому Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «МиксСтрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, убытков

у с т а н о в и л :

сторона истца обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ремонта общего имущества дома, а именно крыши дома его квартира подверглась затоплению, о чем был составлен соответствующий акт с участием представителя фонда. По результатам проведённой силами истца экспертизы установлен размер ущерба, стоимость устранения которого составила 130293,9 руб., за экспертизу оплачено 10000 руб., за выписку из ЕГРН 400 руб.(д.<адрес>), указанные суммы просит взыскать с ответчиков (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела требования в части подлежащего ко взысканию ущерба были увеличены с учетом результатов, проведённой по делу экспертизы до 194846,4 руб., в остальном оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Представители ответчиков каждый в отдельности полагали требования не обоснованными и завышенными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>

В 2019 году по указанному адресу проводился капитальный ремонт общего имущества, в частности - кровли.

Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов для выполнения работ по дому, где проживает истец была привлечена подрядная организация ООО «Микс Строй», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №№

Залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения атмосферных осадков в результате работ по проведению капитального ремонта кровли, что зафиксировано в акте осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) имуществу собственника причинен ущерб.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ ( п.3-5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из указанного следует, что в данном случае взыскание ущерба следует производить непосредственно с Фонда, который не лишен соответствующего права обращения с регрессными требованиями к лицу, ответственному за причинение ущерба, в связи с чем в иске к ООО «Микс Строй» надлежит отказать.

При этом оснований для солидарного взыскания ущерба с Фонда и подрядчика, а в силу специфики правоотношений и установленных по делу обстоятельств не имеется.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, исполнявшей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома в ходе исполнения которых и был причинен ущерб имуществу истца.

Относительно определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 ГК РФ.

Согласно ст.15,393,400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Довод стороны ответчика на возможность взыскания с регионального оператора убытков только в пределах внесенных истцом взносов на капитальный ремонт суд отклоняет, поскольку ч.5 ст.178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из содержания приведенной правовой нормы, следует, что в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками, что согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Оценивая сумму ущерба, суд исходит из проведённой по делу экспертизы и определяет ко взысканию сумму в размере 194846,4 рублей, рассчитанную экспертом без учета физического износа отделки помещений, поскольку данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как проводивший экспертизу эксперт обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, все имеющиеся вопросы по экспертизе со стороны ответчиков устранены путем допроса в судебном заседании эксперта, проводившего судебную экспертизу, которые не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

Довод стороны ответчика о взыскании ущерба с учетом износа противоречит нормам ст. 15 ГК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Также на основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., которые не могут быть расценены как судебные расходы, поскольку экспертиза, проведённая силами истца не являлась судебной, была проведена вне рамок настоящего дела, а послужила основанием для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, при этом довод стороны ответчика, что данная экспертиза порочна, суд не принимает во внимание, поскольку частично ее выводы были подтверждены и судебной экспертизой, проведённой в рамках дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесённые истцом на предоставление доказательств права обладания им указанной в иске квартиры в сумме 400 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в сумме 5096,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Забайкальскому Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «МиксСтрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 ущерб в сумме 194846,4 руб., расходы по проведению экспертизы 10000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН 400 руб.

Взыскать с Забайкальского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов госпошлину в доход местного бюджета 5096,93 руб.

В иске к ООО «МиксСтрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 21.02.2020.

Судья Филиппова И.Н.