Постановление № 1-317/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1- 317/2020 г. 64RS0045-01-2020-005216-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.09.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Семенец представившей ордер №, удостоверение №

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится вышеуказанное уголовное дело.

ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.40 час. до 20.30 час. находясь в <адрес>. 26 по <адрес> с разрешения своего родного брата ФИО2 взял во временное пользование велосипед марки «Mongoose Fire Ball» в корпусе белого цвета стоимостью 11642 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 17.30 час. находясь по адресу <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений решил продать чужое, не принадлежащее ему имущество велосипед «Mongoose Fire Ball», принадлежащий его брату ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. до 17.30 час. ФИО2 реализовал велосипед в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, тем самым присвоил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное виновному, совершенное с учетом материального положения потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 представлено заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить, поскольку они с ФИО2 примирились, он полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред, претензий к нему не имеется.

Защитник просит производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеется, извинился перед потерпевшим, подсудимый и потерпевший являются родными братьями, преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии - хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки «Mongoose Fire Ball» - оставить у потерпевшего ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гришина Ж.О.