Решение № 2А-199/2023 2А-199/2023~М-122/2023 М-122/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2А-199/2023

Дело № 2а-199/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000203-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному 06.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской Псковскойобласти на основании судебного приказа № 2-792/2019 от 09.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 105 121,53 рубля.

С 09.05.2020 года должник ФИО2 является получателем пенсии.

09.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако денежные средства из доходов должника поступают на счет взыскателя нерегулярно.

По состоянию на 07.04.2023 года остаток задолженности ФИО2 составляет 58 545,16 рубля.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности и удержания денежных средств. Указанное право корреспондирует с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущена волокита, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного испонения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем непосредственно указал в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, которые, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на административный иск не представили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 заявленные административным истцом требования не признала, пояснила, что перечисления осуществляются регулярно, в том числе перечислены денежные средства за март, а задержка была вызвана тем, что истек срок действия ее электронной подписи.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.06.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом п. 14 ч. 1 указанной статьи наделяет судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 68 данного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа № 2-792/2019, выданного 09.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 105 121,53 рубля, возбуждено исполнительное производство № №; к указанному исполнительному производству присоединены другие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, №№ №, сводному исполнительному производству присвоен номер №.

В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении ФИО2 и открытых на ее имя счетах, накладывался арест на денежные средства, ограничивался ее выезд из Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительных действий наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

На основании постановлений от 09.12.2020 года, от 01.09.2021 года взыскание обращено на пенсию и иные доходы ФИО2 с установлением ежемесячных удержаний в размере 40 %.

На момент рассмотрения судом настоящего административного задолженность ФИО2 не погашена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Судом не установлено каких-либо данных, и в материалах дела не имеется доказательств тому, что административный ответчик имел возможность совершить еще какие-либо исполнительные действия и применить иные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Неисполнение в рассматриваемом случае требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, исходя из материалов дела, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.

Из приобщенных к административному делу копий материалов исполнительного производства не усматривается несвоевременности перечисления Пенсионным фондом РФ удержанных из пенсии последней денежных средств на депозитный счет ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика в части не проведения ею проверок в порядке, предусмотренном п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в несвоевременном перечислении взыскателю взысканных с должника денежных средств.

Административным ответчиком в материалы дела был представлен реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № № от 27.04.2023 года, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 15.05.2023 года, согласно которым, на депозитный счет ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области удержанные из пенсии ФИО2 денежные средства в сумме 4894,37 рубля поступили 17.03.2023 года.

Однако, указанные денежные средства распределены между взыскателями и перечислены им на основании соответствующих постановлений только 28.04.2023 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В связи с этим, суд принимает решение о признании бездействия административного ответчика в данной части незаконным.

Оснований для возложения на административного ответчика устранить допущенные нарушения суд не усматривает, поскольку указанные выше денежные средства на момент рассмотрения дела взыскателю перечислены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканных по сводному исполнительному производству № № с должника ФИО2 денежных средств в сумме 1190,02 рубля, зачисленных на депозитный счет ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области 17.03.2023 года.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.