Постановление № 1-103/2019 1-11/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-11/2020 (1-103/2019)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 4 класса образования, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в крестьянском (фермерском) хозяйстве «*П*» <данные изъяты> в должности рабочего, военной обязанности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» с 1993 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 августа 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 09 минут ФИО1, зайдя в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», стоящий возле дома <адрес>, заранее зная, что в данном автомобиле никого нет, с целью поговорить с водителем, чтобы попутно поехать с ним, сев на заднее сиденье в салоне автомобиля, увидел кошелек, лежащий на полке с верху салона над водительским местом, и, зная, что этот кошелек принадлежит другому лицу, из возникших корыстных побуждений, с целью хищения и использования чужого имущества для личных нужд, воспользовавшись тем, что никто не видит, умышленно, тайно похитил две банковские карты «<данные изъяты>» без стоимости, кошелек со стоимостью 500 рублей и денежные средства на общую сумму 4 650 рублей, принадлежащие *Л*, и воспользовался ими по своему усмотрению.

В результате чего *Л* причинен значительный ущерб на общую сумму 5 150 рублей.

В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшего *Л*, согласно которому из-за того, что он находится на лечении в больнице, просит о рассмотрении дела без его участия, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается, просил у него прощение, имеет молодой возраст и полностью возместил причиненный им ущерб, у него к подсудимому никаких требований и претензий не имеется, просит о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 с проведением судебного заседания в отсутствии потерпевшего *Л* согласился и пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшим полностью возместил, действительно примирился с ними, просил у них прощения, причиненный ему ущерб полностью возместил, сделал для себя должные выводы, в настоящее время имеет постоянное место работы и постоянный доход, в связи с чем, просит и согласен прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшего полностью поддержал и сообщил, что согласен на проведение судебного заседания в отсутствие потерпевшего *Л* и, учитывая полное признание вины подсудимым, его раскаяние, отсутствие у него судимости, совершение им преступления средней тяжести, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому и в основном положительные характеристики подсудимого, просит о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Постникова А.Р. с проведением судебного заседания в отсутствие потерпевшего *Л* согласилась и, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее подсудимым не судим, стороны действительно примирились, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, других претензий и требований к подсудимому не имеется, указала на наличие оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей стороной ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив характеризующие подсудимого материалы по делу, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, причиненный им ущерб полностью возместил, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, подсудимые ранее не судим.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 разъяснены его права о возможности возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитируемым основаниям – в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, причиненный им ущерб полностью возмещен, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, подсудимый нашел работу, по месту работы характеризуется положительно, Отделом МВД России по Намскому району и исправительным учреждением ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевшего *Л* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» – считать возвращенным владельцу *Л*

Процессуальные издержки, гражданский иск по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин