Решение № 12-55/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи- Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности -ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ИП ФИО2,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе на постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области –Петрушковой Е.И. от 09.04.2019г. по делу о привлечении ИП ФИО2 ИВ к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09.04.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, ей заменено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного за совершение указанного административного правонарушения, на предупреждение, изъятая продукция возвращена ИП ФИО2

В своей жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе просит указанное выше постановление мирового судьи отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что ИП ФИО2 незаконно заменен административный штраф на предупреждение, поскольку она привлекается к административной ответственности не впервые, совершенное ей правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и изъятая продукция в силу КоАП РФ не подлежит возврату ИП ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности -ФИО1

поддержала жалобу по доводам в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ИП ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.

Мировым судьей установлено и следует из содержания оспариваемого постановления, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено нарушение, выразившееся в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, а именно, в магазине ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, в морозильной витрине в продаже находится бедро куриное замороженное в количестве 5 кг 126 г на сумму 815 рублей 00 копеек, печень замороженная в количестве 1 кг 730 г на сумму 318 рублей 00 копеек без какой-либо маркировки (информации) о товаре. На данной пищевой продукции отсутствуют сведения об изготовителе продукции, и о месте его нахождения, о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения и прочее, что является нарушением: п. 1, п.4, п.5, п.39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 N 880, ст. 3 ч. 4.1 и ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" от 09.12.2011 N 881, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области– Петрушковой Е.И. от 09.04.2019г. по делу о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12. КоАП РФ обстоятельства дела установлены и указаны не полно: дата и время совершения ИП ФИО2 административного правонарушения не установлены. Данное обстоятельство является существенным по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12. КоАП на настоящий момент истек.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09.04.2019г., вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, за недоказанностью обстоятельств.

В силу ч.4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Следовательно, изъятая у ИП ФИО2 на основании протокола изъятия от 21.02.2019г. продукция подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области –Петрушковой Е.И. от 09.04.2019г. по делу о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12. КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изъятая у ИП ФИО2 на основании протокола изъятия вещей от 21.02.2019г. продукция подлежит возврату собственнику – ИП ФИО2

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –