Решение № 2А-1759/2021 2А-1759/2021~М-1764/2021 М-1764/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1759/2021

копия

дело № 2а-1759/2021

03RS0015-01-2021-003687-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Просвириной А.В.,

с участием прокурора Газзалова В.В., административного истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Кошелевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Отделу МВД России по г. Салават о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административно исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Салават о досрочном прекращении административного надзора, в котором просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением суда.

Свои административно исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. с учетом Апелляционного определения верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 года - до 00.00.0000. с установлением ряда административных ограничений. Он трудоустроен, женат, характеризуется положительно, соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него обязанности, ведет законопослушный образ жизни. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении него решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить настоящее административно исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, суду пояснил, что работает вахтовым методом, на работе недовольны, что приходится отпрашиваться, чтобы отметиться в органах внутренних дел, грозятся уволить.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Кошелева Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 соблюдает все ограничения, характеризуется положительно, работает, имеет семью, претензий со стороны органов к нему не имеется, срок за которое истец был привлечен к административной ответственности погашен.

Административный ответчик Отдел МВД России по г. Салават будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представили.

С учетом мнения участников процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Помощник прокурора г. Салават Газзалов В.В. дал заключение, в котором считал данное административно исковое заявления ФИО1 не подлежащим удовлетворению в виду того, что в период установленного в отношении него административного надзора он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Выслушав участника процесса, изучив административно исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего данное административно исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Пунктом 22 Пленума разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Пленума при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В п. 31 Пленума обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше ст. 2 Закона.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.3 ст.228 УК РФ с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. с назначением ему наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. с учетом Апелляционного определения верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет - до 00.00.0000. с установлением ряда административных ограничений: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 час. до 06:00 час., если это не связано с его трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания, без уведомления органов внутренних дел.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен (данные изъяты) трубопроводов 4 разряда в (данные изъяты)».

Согласно справке-характеристике заместителя начальника ОУУП и ПНД Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000. ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Постановлением начальника ОУУП и ПНД Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 00.00.0000 в 02:50 часов не находился дома без уважительных причин, чем допустил нарушение установленных ему решением суда административных ограничений. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу. Данное обстоятельство административный истец в суде не оспаривал, указав на то, что штраф оплачен.

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.

Суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, доказательств в подтверждении своих доводов истцом не представлено.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1, в частности, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.

При этом доводы ФИО1 о том, что трудоустроен, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Доводы истца о том, что административный надзор препятствует выполнению трудовых обязанностей, судом отклоняются, поскольку намерение осуществлять трудовую деятельность с необходимостью выезда за пределы г.Салавата, не является препятствием для исполнения требований, установленных административным надзором, и не влекут безусловную обязанность суда по отмене административного надзора.

Поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, доводы ФИО1 о том, что административный надзор препятствует личной жизни, признаются несостоятельными. Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимого для досрочного прекращения административного надзора, в полной мере не соблюдены. Соответственно, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, предусмотренные статьей 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачи административного надзора не выполнены, в связи с чем требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270 - 274 КАС РФ, ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Отделу МВД России по городу Салавату о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 ФИО8, что с требованием о досрочном прекращении административного надзора он может обратиться не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)