Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Дело № 2-1088/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СУОР» к УФССП РФ по ЧР, об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУОР» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств о взыскании в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, на <данные изъяты> по каждому исполнительному производству.

Заявление обосновано тем, что в течение срока для добровольного исполнения обязательств заявитель не имел возможности исполнить решение суда о взыскании с ООО «СУОР» ввиду того, что находится в тяжелом материальном положении в связи с резким падением спроса на выпускаемую продукцию. В настоящее время у Общества отсутствуют денежные средства в достаточном объеме, имеется задолженность по выплате заработной платы, налогам и иным отчислениям в бюджет, а также перед поставщиками, в том числе: поставщиками основного сырья и энергоресурсов.

В судебном заседании представитель истца ФИО22 требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик УФССП РФ по ЧР своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО23 в судебном заседании просила отказать в иске, по основаниям изложенным в отзыве, указывая на то, что должник не исполнили в установленные сроки требования исполнительных документов в добровольном порядке, в связи с чем, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в пределах, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер исполнительского сбора установлен на основании закона.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР находится ряд исполнительных производств о взыскании с ООО «СУОР» в пользу указанных выше взыскателей денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по каждому исполнительному производству взыскан исполнительский сбор:

в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО1

в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО2

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО3

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО4

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО5

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО6

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО7

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО8

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству от № о взыскании задолженности в пользу ФИО9,

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО10

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО11

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО12

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО13

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО14

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству от № о взыскании задолженности в пользу ФИО15

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО16

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО17

сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО18

в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО19 в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ФИО20

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству от № о взыскании задолженности в пользу ФИО21

в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству от № о взыскании задолженности в пользу ФИО21

В судебном заседании представитель истца подтвердил своевременность получения указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств, а так же то обстоятельство что в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов они исполнены не были. Законность вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указано, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительных документов в срок вызвано тяжелым имущественным положением общества, по причине резкого падения спроса на выпускаемую продукцию, отсутствием денежных средств в достаточном объеме, имеющейся значительной задолженности по выплате заработной платы, налогам и иным отчислениям в бюджет.

По мнению суда, приведенные основания являются уважительными причинами, по которым требования исполнительного документа не могли быть добровольно исполнены немедленно.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть.

У плата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК суд,

Р е ш и л :

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" по исполнительным производствам:

№ установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству уменьшить на <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> руб. по каждому исполнительному производству.

по исполнительному производству №-ИП установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> то есть до <данные изъяты>

по исполнительному производству №-ИП установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> то есть до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев