Решение № 2А-4932/2023 2А-4932/2023~М-3930/2023 М-3930/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-4932/2023

Дело № 2а-4932/2023

УИД 60RS0001-01-2023-008104-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Никитиной М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что на основании решения Псковского городского суда административным ответчиком 30.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 36574/23/60047-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением в установленный срок требований судебного акта, судебным приставом 18.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Так как 18.07.2023 административным истцом подана кассационная жалоба на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, высказано намерение на подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, о чем уведомлен судебный пристав-исполнитель, ФИО1 просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле, в порядке ст. 41 КАС РФ, привлечено в качестве соответчика УФССП России по Псковской области.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного документооборота 30.05.2023, получена ФИО1 01.06.2023. Решение суда в добровольном порядке не исполнено, исполнительное производство по заявлению должника не приостановлено, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного 30.05.2023 по решению суда об обязании ФИО1, ФИО3 снести самовольную хозяйственную постройку, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 36574/23/60047-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством электронного документооборота 30.05.2023, получена должником 01.06.2023.

В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней.

В связи с неисполнением решения суда 18.08.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Копия указанного постановления, требование о принудительном исполнении решения суда в срок до 11.09.2023 получены административным истцом нарочно 31.08.2023.

Из содержания объяснения ФИО1 от 31.08.2023 следует, что решение Псковского городского суда не исполнено ввиду подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции, изложено намерение о подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнение должником требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что должником не предприняты меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, право на приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда первой инстанции не реализовано, доказательства, объективно подтверждающих невозможность своевременного исполнения судебного акта, административным истцом не представлено, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.