Решение № 2-4055/2017 2-488/2018 2-488/2018(2-4055/2017;)~М-3872/2017 М-3872/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-4055/2017

Дело № 2-488/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Первоначально ФИО6 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 22.04.2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингоссстрах», гражданская ответственность виновника - ПАО СК «Росгосстрах». 27.04.2016 года в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление с приложенными документами. 02.11.2016 года страховая компания выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 53000 рублей. 03.04.2017 года страховая компания доплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 122600 рублей, из которых 112600 рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 10000 рублей - в счет оплаты услуг независимого эксперта. Со дня первой выплаты страхового возмещения, а именно с 03.11.2016 года по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 03.04.2017 года) прошло 152 дня. В связи с этим считает необходимым возместить неустойку в размере 171152 рублей (112600 руб. X 1% X 152 дн.). 13.12.2017 года истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел. За отправку претензии истец понес расходы в размере 300 рублей 90 копеек. Невыплата ответчиком неустойки в добровольном порядке, привела истца к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Компенсацию морального вреда истец оценивает равной 1000 рублей. В связи с чем просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 неустойку в размере 171152 рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; представительские расходы.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 неустойку в размере 171000 рублей; расходы за составление досудебного требования в размере 2000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей; расходы по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 11000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки, уменьшить размера расходов по оплате юридических услуг.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено, что 22.04.2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 5, 6, 10).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 27.04.2016 года истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10, 11, 12).

02.11.2016 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 53000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2016 года (л.д. 13).

Согласно платежному поручению № от 03.04.2017 года страховая компания доплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 122600 рублей (л.д. 14).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 03.11.2016 года по 03.04.2017 года в размере 171000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленной к взысканию суммой неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 17500 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, объема участия представителя истца в настоящем деле, заявление ответчика об уменьшении размера расходов по оплате юридических услуг, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО6 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей, а всего 63000 /шестьдесят три тысячи/ рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 07.02.2018 года