Решение № 2-754/2017 2-754/2017(2-7820/2016;)~М-7252/2016 2-7820/2016 М-7252/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Гертус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтернатива» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Альтернатива» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 203354 рублей 66 копеек.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру, с указанием срока – 2015 год, а истец обязался произвести оплату в размере 1040800 рублей. Свои обязательства истец выполнил в надлежащий срок в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи квартиры, передав квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ. Задержка в исполнении договора по вине ответчика составила 272 дня - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО СК «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому исковые требования признал частично, ходатайствовал о снижении предъявленной истцом неустойки по ст.333 ГК РФ ввиду её завышенного размера и наступившими последствиями (л.д. 36-37).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник) и ООО СК «Альтернатива» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор). Согласно данному Договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> (стр.) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику однокомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 26,02 кв.м. (с учетом площадей лоджии (балконов, веранд, террас) согласно п. 1.2 настоящего договора), общей площадью 23,9 кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов, веранд), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру. Участник выплачивает застройщику денежные средства на долевое строительство дома (квартиры). Цена договора составляет 1040800 руб. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 2015 год. Передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, в котором указывается фактическая площадь квартиры по данным обмера предприятия технической инвентаризации, не влияющая на взаиморасчет сторон. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается договором участия в долевом строительстве (л.д.12-16).

Пунктом 2.2. Договора участия в долевом строительстве, установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 2015 год. Иные сроки сторонами согласованы не были.

Денежные средства в сумме 1040800 руб. ФИО1 уплачены, что подтверждается справкой (л.д. 7).

Квартира установленным порядком по акту приема - передачи жилого помещения истцу передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, акт), зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.33, выписка из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д. 19). В ответ на претензию, ответчик сообщил истцу, что его претензия будет рассмотрена и удовлетворена не ранее 2018 года (л.д. 9).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на 272 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца (л.д. 58), неустойка за 272 дня просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 11% от суммы 1040000 рублей за 165 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125840 руб. (1040000х11%/300х2х165),

за 96 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 10,5% составляет 69888 руб. (1040000х10,5%/300х2х96),

за 11 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 10% составляет 7626 руб. 66 коп. (1040000х10%/300х2х11), всего 203354 рубля 66 копеек (125840 + 69888 + 7626,66).

Проверив указанный расчет, суд не может признать его верным, поскольку при расчете указана неверная сумма, от которой рассчитана неустойка и взята неверная ставка рефинансирования.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня) от суммы 1040800 рублей (стоимость объекта долевого строительства) составит исходя из ставки рефинансирования 10 % (действующей на момент исполнения обязательства) составляет 188731 рубль 73 копейки (272х1/300х0,10х2х1040800).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия для истца негативных последствий, связанных с просрочкой.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки 272 дня, поведения сторон, стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 126000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в размере 126000 руб., с ООО СК «Альтернатива» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63000 руб. (126000:2).

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в размере 10000 рублей, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета 3720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова