Постановление № 5-1459/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-1459/2020

Дело № 5-1459/2020

66RS0004-01-2020-006693-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области « Противотуберкулезный диспансер» ( далее ГБУ СО « ПТД») <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СО « ПТД» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ГБОУ СО « ПТД», действующие по доверенности ФИО1, ФИО2 ссылались на крайнюю необходимость в период пандемии, тяжелое финансовое положение, представили письменные возражения, согласно которым решение о создании АЦКТ в диспансере принято Министерством здравоохранения Свердловской области, исключить перекрещивание потоков с различной степенью эпидемиологической опасности в полном объеме не представляется возможным из-за особенностей планировки помещения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 доводы изложенные в протоколе поддержала в полном объеме.

перепрофилировании туберкулезных организаций раскаялись и просили назначить наказание менее минимального размера штрафа из-за тяжелого финансового положения, поскольку учреждение имеет кредиты, приняло меры по соблюдению законодательства.

Заслушав участников, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вышеназванные требования ГБУЗ СО « ПТД»» не выполнены, так в ходе эпидемиологического расследования установлено, что в хирургическом корпусе ГБУЗ Со « ПТД» по адресу <адрес> с организован и функционирует « Амбулаторный центр компьютерной томографии» ( АЦКТ) для оказания медицинской помощи взрослым пациентам с ОРВИ и подозрением на COVID-2019,с нарушением требования к порядку перепрофилирования, а именно отсутствовало разрешение органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Кроме того, при оказании медицинской помощи допускается перекрест потоков с различной степенью опасности, а именно не разделены потоки пациентов с ОРВИ, пневмониями и пациентов с подтвержденным COVID-2019, в нарушение п.п. р. 1,2.16, р.1,3.3, р.1, 10.8.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность",п.19.1, 19.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ СО « ПТД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются : протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении эпидемиологического расследования от №, актом эпидемиологического расследования от , приказом об организации АЦКТ, Уставом, а также иными письменными материалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ГБОУ СО «ПТД» в совершении правонарушения доказана.

Своими действиями ГБОУ СО « ПТД» совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся невыполнении противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не установлено.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ГБУЗ СО « ПТД» действовало в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания ГГБОУ СО « ПТД», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает тяжелое финансовое положение, прекращения работы АЦКТ.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая во внимание признание вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, а также с учетом финансового состояния общества, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ГБОУ СО « ПТД» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области « Противотуберкулезный диспансер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по Свердловской области( управление Роспотребнадзора по Свердловской области) ИНН <***> КПП 667001001 БИК 046577001 расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка Свердловской области получатель 14111601061010003140 65701000 УИН 141 02660015520005796.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)