Решение № 2-1731/2017 2-46/2018 2-46/2018 (2-1731/2017;) ~ М-1562/2017 М-1562/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1731/2017

Дело № 2-46/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указал, что 30.06.2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген гольф, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета. Считая автомобиль своей собственностью, истец перегнал автомобиль к месту своего жительства и пользовался им как своим, 01.09.2017 года оформил на автомобиль договор страхования ОСАГО.

В октябре 2017 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства.

Однако, в осуществлении регистрационных действий было отказано, поскольку на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении должника ФИО2

В связи с чем, просит снять арест с автомобиля Фольксваген гольф, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству № от 28.07.2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 41), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям адресно-справочной службы (л.д. 36) ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18,35,40).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 39).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 30.07.2017 года в рамках исполнительного производства от 28.07.2017 года № в отношении ФИО2, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген гольф, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Следовательно, именно на истце, как на лице, обратившемся с заявлением об освобождении имущества от ареста, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания наличия у него на дату ареста права собственности на спорный автомобиль.

Такие доказательства истцом представлены не были.

Истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2017 года, на основании которого ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство марки Фольксваген гольф, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета за 390 000 руб. (л.д. 9).

Вместе с тем, указанным договором, по мнению суда, возникновение права собственности на автомобиль не подтверждено в силу следующего.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют доказательства передачи спорного автомобиля по договору купли-продажи от 30 июня 207 (не оговоренное исправление на дате 2016 года), так как в отсутствие акта приема-передачи автомобиля или иного документа, подтверждающего фактическую передачу от ФИО2. и получение автомобиля ФИО1

Указание в пункте 5 договора купли-продажи на переход права собственности на автомобиль к покупателю с момента подписания настоящего договора не свидетельствует о его фактической передаче покупателю (л.д. 9).

В отсутствие необходимых к заполнению реквизитов не является таким документом и копия паспорта спорного транспортного средства с внесенными в него неуполномоченным лицом сведениями о ФИО1 как о новом собственнике автомобиля (л.д.11).

Сведений о постановке на учет указанного транспортного средства, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела в соответствие со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ автомобиль Фольксваген гольф, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета по настоящий момент зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 10,11,12).

На основании телефонограммы (л.д. 42), собственником транспортного средства является ФИО2 и на момент рассмотрения дела.

Решением Озерского городского суда от 14.03.2017 года исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены. С ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» взысканы убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 310 245 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины- 6 302 руб. 45 коп., а всего- 316 547 (триста шестнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 65 коп. (л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2017 года Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 28.07.2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Южурал-Аско» задолженности в размере 316 547,65 руб. (л.д. 24-25)

В рамках данного исполнительного производства 30.07.2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Фольксваген гольф, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета (л.д. 22-23).

03.06.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген гольф, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета. Данный договор был заключен сторонами в простой письменной форме с отражением ими же сведений о данной сделке в паспорте транспортного средства. Каких либо иных доказательств подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от ФИО2 к ФИО1, истцом ФИО1 не представлено.

Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО1, как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал.

Каких-либо доказательств совершения истцом до наложения ареста на имущество иных действий, подтверждающих фактическую передачу спорного автомобиля, как-то: обращения ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру; прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства; заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства истцом не представлено и в деле не имеется.

Представленная копия страхового полиса датирована 01 сентября 2017 года (л.д. 12).

Не представлено истцом и доказательств наличия обстоятельств, убедительно препятствующих ему совершить какие-либо действия, свидетельствующие о получении им спорного автомобиля от ФИО2, владении и распоряжении им.

Напротив, имеющимися в деле доказательствами установлено, что на дату совершения ареста автомобиля его собственником является ФИО2, этот вывод судом сделан на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в его собственности с 30 июня 2017 года, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, действия, с которыми заявитель связывает момент возникновения у него права собственности, а именно заключение договора купли-продажи от 30 июня 2017 года, не свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО2 на данное транспортное средство ввиду недостижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю (ст. 454 ГК РФ).

Установив данные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста.

Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено, принимая во внимание, что переход права собственности на спорное транспортное средство не был зарегистрирован в установленный срок, не зарегистрирован он и на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного ст.ст. 218, 224,233, 304,305, 454 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий- Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>