Определение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Дело №2-1308/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 16990 рублей, убытки в сумме 4319 руб. 69 коп., убытки в виде платы за страховку по кредиту в размере 890 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 21917 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., штраф, расходы на экспертизу 1 000 рублей, за услуги представителя 7000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил и увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 14809 рублей 66 копеек, убытки в виде процентов по кредиту в сумме 4319 руб. 69 коп., убытки в виде платы за страховку по кредиту в размере 890 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 12.08.2016 года по 23.03.2017 года в размере 36188 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., штраф, расходы на экспертизу 1 000 рублей, за услуги представителя 7000 рублей.

В суд для рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», а также представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 16:00 часов 12 мая 2017 года, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 12 мая 2017 года дело слушанием было отложено на 11 часов 00 минут 31 мая 2017 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко