Решение № 2А-948/2017 2А-948/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-948/2017

Дело № 2а-948/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Макшаковой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное дело по административному иску ФИО8 к государственному инспектору БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району ФИО1, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу ГИБДД ИМВД России по Чайковскому району, Отделу МВД России по Чайковскому району о признании отказа в совершении регистрационных действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО8 обратился суд с административным иском к государственному инспектору БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району ФИО1, Отделу ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, Отделу МВД России по Чайковскому району о признании отказа в совершении регистрационных действий, возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № по цене <данные изъяты> рублей. После приобретения автомобиля, ввиду его неисправности, в установленном порядке регистрационные действия не произвел, поскольку не планировал его эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району с заявлением о постановке на учет указанного автомобиля, в регистрации было отказано по причине наличия наложенных ранее, неснятых запретов и ограничений, о которых не знал и не мог знать. Полагает, что его права, как собственника транспортного средства, нарушены.

В судебное заседание административный истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах административного иска настаивает.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 настаивала на иске, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Административные ответчики - инспектор БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району ФИО1, Отдел ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Административный ответчик - Отдел МВД России по Чайковскому району представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в которых указал на законность вынесенного инспектором БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району ФИО1 отказа в совершении регистрационных действий. Дополнительно указал, что административный истец пренебрег обязанностью по совершению регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства, обратился в регистрирующий орган спустя 5 лет. Право ФИО8, как собственника автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в., не оспаривается, однако признание права собственности на объект не дает оснований для постановки его на регистрационный учет. Согласно данным карточки АМТС на указанное транспортное средство в период с 2012г. по 2016г. Отделом судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю были наложены запреты регистрационных действий, которые в установленном законом порядке и сроки не оспорены и до настоящего времени не сняты. При имеющихся обстоятельствах, постановка автомобиля на регистрационный учет не представляется возможной.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю представило отзыв, в котором приводило доводы, аналогичные тем, которые указаны в возражениях Отдела МВД России по Чайковскому району. Полагают, что в действиях Госавтоинспекции РЭО ГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району нарушений действующих нормативно-правовых актов не усматривается, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив письменные возражения административного ответчика, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, согласно которому административный истец приобрел указанный автомобиль по цене <данные изъяты> рублей. денежные средства уплачены ФИО5 в полном объеме, о чем имеется расписка. Транспортное средство передано ФИО8 в день заключения договора согласно акту приема-передачи (л.д.11-13).

Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № усматривается, что в ФИО7 владел данным автомобилем на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника указанного автомобиля (л.д. 16).

Однако ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий по постановке на учет автомобиля административного истца ввиду наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ получен заявителем под роспись (л.д. 17)

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств.

Положения п.3 ст.15 Закона «О безопасности дорожного движения» связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В силу п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. N 101 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013г. N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абз. 6 п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Как следует из представленных карточек АМТС, в ходе проверки представленных ФИО8 документов установлено, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (постановление об аресте ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.) наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые являются действующими, не сняты до настоящего времени, что и послужило основанием для отказа в изменении регистрационных данных собственника (л.д. 18-21)

Доводы административного истца о нарушении его прав как собственника автомобиля по тем основаниям, что право собственности им приобретено по договору купли-продажи до наложения ограничений на регистрационные действия с автомобилем, несостоятельны.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют закону.

Поскольку на момент обращения административного истца в РЭО ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, имелись запреты на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что решение госинспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО1 об отказе в проведении регистрационных действий по постановке автомобиля на регистрационный учет соответствует требованиям закона.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства, суд, с соблюдением требований ст. 227 КАС РФ, отказывает ФИО8 в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО8 к государственному инспектору БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району ФИО1, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, Отделу МВД России по Чайковскому району о признании отказа в регистрации автомобиля <данные изъяты> незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: