Постановление № 1-120/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

№ 1-120/21

УИД 61RS0036-01-2020-000094-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киселева М.В.,

потерпевшего М,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной площади <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, под угрозой применения насилия и уничтожения имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно, под угрозой применения насилия в отношении М, высказывал требование о передаче ему денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. М воспринял угрозы, высказываемые в его адрес ФИО2 как реальные, так как последний имел реальную возможность применить в отношении М физическую силу и уничтожить принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>». Опасаясь исполнения высказанных ФИО2 угроз применения физической силы и уничтожения имущества, М передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевел по номеру телефона № на карту Сбербанк России №, принадлежащую ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил М, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший М в судебном заседании заявил, что вред, причиненный в результате указанного преступления, подсудимым заглажен, ущерб возмещен, он с подсудимым примирился, в связи с чем от исковых требований отказывается, и просил на этом основании дело в отношении подсудимого прекратить, принять отказ от иска, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего М о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Киселев М.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО2, поскольку он преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Истец М отказался от заявленных в ходе следствия исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ М от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ему известны, а поэтому должен быть принят судом, в связи с чем производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Суд также разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску М в связи с отказом от иска прекратить, разъяснить М, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Копию данного постановления вручить подсудимому, потерпевшему и Каменскому городскому прокурору.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: