Постановление № 1-9/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-9/2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000001-31

Дело № 1-9/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Шимановск 16 января 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием заместителя прокурора Шимановского района ФИО3,

обвиняемого ФИО1, и его защитника адвоката ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, у ФИО1 находившегося около гаража расположенного по адресу: <адрес>, знавшего, что в указанном гараже находится автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий администрации <данные изъяты>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, находясь около гаража расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, путём взлома двери гаража, при помощи металлического лома, около 23:15 часов проник в помещение указанного гаража, где при помощи ключа находящегося в замке зажигания автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около 23:20 часов запустил двигатель и открыл ворота гаража, около 23:25 часов сел в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий администрации Петрушинского сельсовета, и, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома владельца, начал движение на нём, используя его технические свойства для передвижения по дорожной сети <адрес>, в личных целях.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

По окончании дознания от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (т. 1 л.д. 128).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В предварительное слушание представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. С учетом положений ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии неявившейся представителя потерпевшего ФИО5

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 просил заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив при этом, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, какой-либо ущерб преступлением не причинён, представитель потерпевшего каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имел, при этом пояснил, что для этого имеются все основания, указанные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, по заявлению представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, в отношении ФИО1 (л.д.109) он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 в период дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; вину признал в полном объеме; имущественный ущерб потерпевшему не причинён, каких-либо претензий материального характера представитель потерпевшего к ФИО1 не имеет (л.д.128); ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено; на учете у психиатра не состоит (л.д.111), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- лом, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, хранящийся в <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности <данные изъяты>;

- сотовый телефон в корпусе черного цвета, банковскую карту ВТБ №, чехол-книжку черного цвета, хранящиеся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова