Решение № 2-3392/2018 2-3392/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3392/2018

Дело №2-3392/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Аносовой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Энергия» о взыскании стоимости поврежденного груза, транспортных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Энергия» о взыскании стоимости поврежденного груза, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании экспедиторской расписки № от 18.11.2017 был отправлен груз мебель (диван) стоимостью 35 380 рублей, упакованный в полиэтиленовую обертку и обрешетку весом 157,00 кг, количество мест 1, объем 2,7900, стоимость перевозки груза составляет 20 250 рублей и обрешетка в сумме 4 743 рубля. В установленное время она получила частично поврежденный груз, факт повреждений подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 11.01.2018 года, составленным работником ООО ТК «Энергия» ФИО2 Провозная плата по экспедиторской расписке № от 18.11.2017 года составляет 25 093 рубля из них 100 рублей за утилизацию обрешетки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 11.01.2018. Истцом 18.01.2018 года ответчику вручена претензия, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит суд взыскать с ответчика стоимость поврежденного груза в размере 35 380 рублей, транспортные услуги в сумме 20 250 рублей и обрешетку груза в сумме 4 743 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить частично в размере объявленной ценности груза 15 700 рублей и государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно положениям 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах не сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Исходя из п.1 ст. 29, п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Диванопт» был заключен договор поставки №.

На основании экспедиторской расписки от 18 ноября 2017 года грузоотправитель ФИО2 передал груз – мебель, в полиэтиленовой упаковке ООО «Энергия», с обрешеткой на все три места. Стоимость организации перевозки составляет 20 250 рублей, дополнительный сервис отправителю 4 743 рубля. Стоимость груза, заявленная клиентом составляет 100 рублей. Оплата в сумме 25 093 рубля (20 250+4 743+100) подтверждается копией квитанции ООО «Энергия» №б/н от 11.01.2018 года.

Факт повреждения (порчи) был зафиксирован ООО «Энергия», о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 11.01.2018 года, в котором указано, что мебель имеет потертости, сломана спинка дивана.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, вопреки доводам представителя ответчика, приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг по транспортировке груза перевозчиком, обязанным при осуществлении перевозки проявлять определенную степень заботливости и осмотрительности, а также принимать все необходимые меры для сохранности вверенного груза.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком вопреки положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Размер причиненных истцу убытков в виде стоимости поврежденного груза (дивана) составляет 35 380 рублей и стоимости доставки поврежденного груза в размере 20 250 рублей подтвержден отчетом по счету карты от 02 апреля 2018 года, копиями кассовых чеков № от 14.11.2017 и № от 09.11.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных требований закона, суд находит заявленные требования о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 35 380 рублей, транспортных услуг в сумме 20 250 рублей, расходов за обрешетку груза в сумме 4 743 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, постольку имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика, отказ от возврата истцу денежных сумм, степень нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика ООО «Эльдорадо» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части суммы компенсации морального вреда, заявленного истцом ко взысканию с ответчика, суд отказывает.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным размер денежной компенсации морального вреда определить в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет 62 373 рублей, исчисленная из стоимости товара, неустойки, морального вреда (35 380+20 250+4 743+2 000/2). Между тем, поскольку штраф не может превышать стоимости товара, то суд уменьшает размер штрафа до 35 380 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений вышеуказанной статьи, с ответчика, учитывая результат разрешения спора в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 011 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Энергия» о взыскании стоимости поврежденного груза, транспортных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Энергия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35 380 рублей, транспортные услуги в сумме 20 250 рублей, за обрешетку груза в сумме 4 743 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 35 380 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Энергия» в пользу в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 011 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха