Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-532/2024 М-532/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-706/2024

61RS0047-01-2024-001014-56 Дело № 2-706/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.08.2021 г. Истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком на 3 месяца. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Написание ответчиком расписки и передача денег происходили в г. Новочеркасск, в отделении Банка ВТБ. Для передачи денег ответчику, им был взят кредит в банке и сняты деньги в банкомате - дважды по 100 000 рублей, что подтверждается реками (чек на 100 000 от 25.08.2021 г., номер операции № и чек на 100 000 от 25.08.2021, номер операции №). Договор был заключен на указанных в расписке условиях, а именно сумма займа 200000 рублей 00 коп., срок возврата 26.11.2021 года. После указанного срока возврата займа он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата суммы займа. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. Таким образом ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от 25.08.2021 в размере 255 960 рублей 86 копеек, из них 200 000 рублей - сумма займа, 55 960 рублей 86 коп. – проценты за пользование займом за период с 26.11.2021 по 31.05.2024, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 760 рублей, издержки связанные с рассмотрение дела 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 200 000 руб. Срок возврата суммы займа – 26.11.2021, что подтверждается подлинником письменной расписки, предоставленной истцом.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства истцу, ФИО2 обратился с настоящими требованиями в суд.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

На основании изложенного, суд полагает заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы долга в сумме 200 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за период просрочки обязательства с 26.11.2021 по 31.05.2024 в сумме 55 960,86 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика суммы процентов в размере 55 960,86 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключил договор об оказании юридических услуг от 30.05.2024 с ФИО1, истцом оплачено за составление искового заявления по квитанции 3 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.05.2024г.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем работы, разумности и справедливости и считает, что взысканию подлежат расходы за оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 760,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 55 960 рублей 86 копеек, расходы связанные с рассмотрением дела в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 760 рублей 00 копеек, а всего 264 720 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024 года

Судья Е.Г. Сухоносова