Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2113/2017

Дело № 2-2113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Янченко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания от 05 июня 2017 года, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умерла ее мать – Р.. После смерти матери открылось наследство на принадлежащее ей на праве собственности имущество, в состав которого вошел земельный участок <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №.... Данный земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, принадлежал Р. на основании свидетельства №... от <дата> о праве собственности на землю. Основанием для выдачи свидетельства являлось постановление администрации г. Брянска от <дата> №.... В установленный законом шестимесячный срок истец с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, но продолжала пользоваться земельным участком, фактически вступив в наследство, а именно: обрабатывала земельный участок, собирала урожай, принимала меры по сохранению земельного участка в надлежащем состоянии. Наследниками Р. является истец и ее брат ФИО3, который не претендует на земельный участок. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, просила признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №..., расположенный <адрес>

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Садоводческое товарищество «Союз».

В судебное заседание представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Садоводческое товарищество «Союз», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В материалах дела имеются письменные заявления ФИО3 и представителя Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении дела в их отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, признать за истцом в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №..., расположенный <адрес>. Пояснила, что на основании решения Управления Росреестра по Брянской области от 22 мая 2017 года № 32/17-13288 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о площади земельного участка с кадастровым №... путем внесения сведений согласно представленным документам (с 860 кв.м. на 800 кв.м.). Кроме того, мать истца в связи с тем, что являлась инвалидом 2 группы и ветераном ВОв, была освобождена от уплаты земельного налога. Истец, фактически вступив в наследство, но, не оформив его документально, в силу требований ст. 338 НК РФ, не могла быть налогоплательщиком земельного налога.

Истец ФИО1 поддержала в полном объеме позицию своего представителя, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что после смерти матери фактически приняла наследство в виде спорного имущества, обрабатывала земельный участок, собирала урожай, принимала меры к надлежащему содержанию земельного участка в надлежащем состоянии, что могут подтвердить свидетели.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей К., Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из постановления Администрации г. Брянска от <дата> №... следует: перерегистрировать права на земельные участки граждан для садоводства, как землепользователей, в пожизненное наследуемое владение или собственность в садоводческих обществах согласно заявлений граждан. Поручить Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам организовать оформление и выдачу документов, удостоверяющих право на землю.

<дата> на имя Р. Администрацией г. Брянска было выдано свидетельство №... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей пожизненное наследуемое владение землей, согласно которому постановлением Администрации г. Брянска от <дата> №... Р. для ведения садоводства предоставлен в собственность участок <адрес> площадью 800 кв.м.

Из сообщения Архива учетно-технической документации обобъектах государственного технического учета и технической инвентаризации ГУПТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что по данным архива садовый домик, расположенный на земельном участке <адрес>, принадлежит на праве пользования Р., правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2017 года, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 860 кв.м., кадастровый №..., расположенный <адрес>

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 22 мая 2017 года № 32/17-13288 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым №... – несоответствие сведений о площади, правах и адресе земельного участка, а именно, в государственном кадастре недвижимости площадь – 860 кв.м., <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Однако, в соответствии с представленными документами: Свидетельством на право собственности на землю от <дата> №..., площадь земельного участка – 800 кв.м., <адрес>, вид права – собственность, правообладатель – Р.. На основании изложенного, принято решение: Исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях о правах, адресе, площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №... путем внесения сведений согласно представленным документам.

Р., <дата> рождения, умерла <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-МР №..., выданным <дата> Отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.

Согласно сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Г.Б. № 391 от 18 апреля 2017 года, наследственного дела к имуществу Р. в период с <дата> по настоящее время не заводилось.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются детьми Р., что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными Городским ЗАГС Брянской области ИФ №... от <дата> и I-ИФ №... от <дата> соответственно.

Из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства третьего лица ФИО3 следует, что он подтверждает, что его сестра ФИО1 действительно после смерти матери продолжала пользоваться земельным участком №... площадью 800 кв.м., расположенным <адрес>, кадастровый №..., обрабатывала его, собирала урожай, таким образом фактически приняла наследство. Учитывая изложенное, он не возражает против удовлетворения исковых требований, на спорный участок не претендует.

Из письма нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Г.Б. № 453 от 04 мая 2017 года следует, что ФИО1 в течении шести месяцев со дня смерти Р. за наследством к нотариусу не обращалась, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства не представила. Исходя из изложенного, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Аналогичная позиция закреплена в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании».

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Представленными в дело письменными доказательствами, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в полной мере подтверждаются доводы истца о том, что спорное недвижимое имущество принадлежало наследодателю Р. на день открытия наследства, наследником ФИО1 наследство фактически принято, иных лиц, претендующий на спорный объект недвижимости, не установлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №..., расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2017 года.