Постановление № 1-959/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-959/2024

УИД: 05RS0031-01-2024-006197-44

Дело № 1-959/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А., ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО3,

защитника–адвоката Арбуханова Г.А., представившего удостоверение №1221, ордер №106695 от 11 сентября 2024 года,

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики Дагестан, <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 вменяется умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, 18 июля 2024 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в г. Махачкале, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ранее ему знакомому Потерпевший №1, к которому он испытывал личные неприязненные отношения, посредством мобильного телефона связался с последним, договорившись с Потерпевший №1 о встрече по месту его жительства. Осуществляя задуманное, ФИО4, при неустановленных следствием обстоятельствах, заблаговременно приискал травматический пистолет, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «Лексус 570 LX», за государственными регистрационными знаками № под управлением своего знакомого ФИО5, а также другим общим знакомым ФИО6, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, прибыл к дому №, расположенного по <адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 самостоятельно покинул салон автомобиля марки «Лексус 570 LX» и подошел к дому №, расположенного по <адрес>, где его уже ожидал Потерпевший №1, после чего ФИО4 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии относительно его непристойного поведения в отношении их общего знакомого. В свою очередь Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО4, достал свой мобильный телефон и стал выяснять сложившуюся конфликтную ситуацию с другим своим знакомым. Тем временем ФИО4, достал имеющийся при себе травматический пистолет ограниченного поражения неустановленного образца и используя его в качестве оружия, руководствуясь хулиганскими побуждениями, находясь в общественном месте, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, произвел не менее трех выстрелов в направлении Потерпевший №1, который с тем, чтобы обезопасить свое лицо повернулся спиной к ФИО4 и стал отступать. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, вновь используя травматический пистолет ограниченного поражения неустановленного образца в качестве оружия, произвел из него несколько выстрелов в область спины Потерпевший №1, чем причинил последнему различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, после чего на автомобиле марки «Лексус 570 LX» скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным медицинской карты у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, установлено: <данные изъяты>, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степеци тяжести квалифицируются как средний вред.

Противоправные действия ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, умышленным причинением среднего вреда здоровью Потерпевший №1

В производстве СК России Следственного Управления по <адрес> находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел. направленный на причинение физического вреда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, находясь напротив <адрес>, РД, умышлено, используя огнестрельное оружие неустановленного образца, произвели выстрелы в ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего на автомобиле марки «Лада Гранта», скрылись с места преступления в неизвестном направлении. В результате чего ФИО4 был госпитализирован в отделение ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» с множественными огнестрельными ранениями. 02 сентября 20204 года ФИО4 скончался в реанимационном отделение ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ».

Согласно заключению эксперта № 549 от 12 сентября 2024 года проведенной ГБУ РД РБСМЭ, по данным медицинской карты № 6668 отделения травматологического отделения Кизлярской ЦГБ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: <данные изъяты>

Эти повреждения причинены выстрелами из огнестрельного оружия снаряженного металлическими пулями малого калибра, и по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления смерти ФИО4

В судебном заседании законный представитель подсудимого – отец ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель, защитник умершего подсудимого – адвокат Арбуханов Г.А. считали возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Выслушав близкого родственника умершего подсудимого, адвоката умершего подсудимого которые не настаивали на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего и реализации своего права на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, выразив свою волю и не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи со смертью подсудимого указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Близкие родственники ФИО4 не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и не настаивают на его реабилитации.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 гильзы калибра 10х28, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года направлены для проверки по учетам в ЭКЦ МВД по РД, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий У.О. Омаров