Решение № 2А-136/2020 2А-136/2020(2А-1967/2019;)~М-1871/2019 2А-1967/2019 М-1871/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-136/2020

№2а-136/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным иском к начальнику отдела -старшему судебному приставу Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 24.04.2016г. ООО «СААБ» в Учалинский МО УФССП по РБ направлен исполнительный лист №<***> от 24.07.2007г. выданный судебным участком №1 по Кировскому району г.Уфы РБ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 О.8.

Вместе с тем, на сегодняшний день информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по указанному исполнительному листу в ООО «СААБ» не поступало. Данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют и в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С 2016г. в их адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило. В связи с чем считают, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 допущено бездействие, в виде несоблюдения в организации работы подразделения и обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 и обязать ее организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта в отношении должника ФИО2 В случае утраты исполнительного документа, принять меры для его восстановления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков, начальник отдела – старший судебный пристав Учалинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили. Из Учалинского МО УФССП представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и применения срока исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явилась, о дне слушания дела извещалась, вместе с тем, почтовые отправления в ее адрес возвращены всудв связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Начальником Учалинский МО УФССП по РБ является ФИО3, которая согласно должностному регламенту №511 от 19.07.2018г. утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ, обязана осуществлять организацию работы по принудительному исполнениюсудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, по обеспечению своевременности и полноты принимаемыхсудебнымиприставами-исполнителямимер, предусмотренных мер законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, по обеспечению по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнениюсудебнымиприставами-исполнителямисудебныхактов; отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица вверенного структурного подразделения; организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения и т.п.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов установлено следующее.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г.Уфы РБ от 24.07.2007г. с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» взыскана кредитная задолженность в размере 13 259 руб. 80 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 248 руб. 89 коп.

Определением суда от 29.09.2011г. произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением суда от 13.02.2017г. взыскатель ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заменен на правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из справки генерального директора ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО4 (без даты №Ц2/СААБ/спр/75 следует, что оригинал судебного приказа на исполнение 28.04.2016г. направлен в Учалинский МО УФССП по РБ. В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, в том числе в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России можно предположить утрату исполнительного документа при пересылке. Справка предъявляется для получения дубликата судебного приказа.

Из представленных Учалинским МО УФССП сведениям следует, что первоначально судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г.Уфы РБ от 24.07.2007г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» кредитной задолженности в размере 13 259 руб. 80 коп. и расходов по госпошлине 248 руб. 89 коп. поступил на исполнение 06.02.2012г. и постановлением от 06.02.2012г. отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления документа к исполнению.

Из акта о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных делопроизводством томов специальных дел (книги учета) от 14.05.2016г. исполнительное производство в отношении должника ФИО2 сдано в архив.

13.03.2018г. актом об уничтожении №<***> архивное дело уничтожено.

Также из отзыва ответчика следует, что после 2012г. исполнительный лист в отношении ФИО2 на исполнение не предъявлялся.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда фактически отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Законодательством об исполнительном производстве предусмотрен не только широкий круг прав, но и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства, т.е. стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При этом по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи3и4 КАСРФ, ст.46 КонституцииРФ).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное следует также из Постановления Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающихвходеисполнительногопроизводства".

Содержание искового заявления позволяетсудусделать вывод о том, что о нарушении своих прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» стало известно не позднее июня 2016г., т.е. после направления судебного приказа для исполнения в Учалинский МО УФССП по РБ.

Между тем,административныйискнаправленвсуд27.11.2019г., т.е. спустя три года, с нарушением процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Ходатайствоовосстановлениипропущенногопроцессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращениявсуд, не предъявлены.

Пропуск срока, предусмотренный ст.219КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом судом отмечается, что всю необходимую информацию по исполнительному производству сторона взыскателя могла своевременно проследитьнасайтеФССПРФ, где информация по исполнительным документам является общедоступным сведением.

Таким образом, административный истец при должной степени внимательности, рачительности к рассматриваемому спору, имел возможность ознакомиться с информацией по исполнительному производству через сайт УФССП России, однако не совершил вышеуказанных действий.

Анализируя представленные материалы, суд полагает, что в данном случаепропусксрока обращениявсудза защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращениявсудв установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.