Постановление № 5-1200/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 5-1200/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-008784-26

Производство 5-1200/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец

9 октября 2025 г. года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, < >

установил:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то что < >. в 07 час.18 мин. по адресу: <адрес>, территория ПАО «< >» у здания «< >» гражданин ФИО1 находился в общественном месте, выражался словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Протокол от 17.07.2025г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, поступил в Череповецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ., протоколом распределения судебных дел распределение произведено ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг.,с учетом времени необходимого для извещения участников процесса, судебное заседание по его рассмотрению назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 9 час.30 мин..

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств об его отложении суду не представил.

В судебном заседании потерпевший А обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав потерпевшего А,изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составляет по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-008784-26

производство № 5-1200/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области