Решение № 2А-3057/2017 2А-3057/2017 ~ М-3047/2017 М-3047/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-3057/2017

Дело № 2а-3057/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

28 декабря 2017 года

дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области к ФИО2 о взыскании платежей в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платежей в бюджет.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области. В связи с принятием предпринимателем соответствующего решения налогоплательщик утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 Кодекса).

В пп.4 п.1 ст.23 Кодекса установлено, что в обязанности налогоплательщика также входит представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Должник в соответствии со ст.346.28 НК РФ в период осуществления предпринимательской деятельности, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Согласно представленным декларациям сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2007-2013 г.г. составляет 925487 рублей 96 коп.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, пеня по ЕНДВ составляет 57051 рубль 81 коп.

Также должник был привлечен к налоговой ответственности на основании Решений №/№ в виде штрафа всего в размере 12372 рубля 40 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налог а, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по, пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, но не более размера таких недоимки и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на день принятия решения об их списании.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении недоимки по налогам (сборам), уплачиваемым физическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности или занятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности но штрафам, числящимся за указанными физическими лицами.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом, но поскольку данная задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, то у налогового органа нет оснований для списания недоимки.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст.69, 70 НК РФ должнику были выставлены требования № от 31.05.2009г. со сроком уплаты до 18.06.2009г., № от 11.02.2009г. со сроком уплаты до 02.03.2009г., № от 29.12.2011г. со сроком уплаты до 26.01.2012г., № от 07.10.2011г. со сроком уплаты до 27.10.2011г., № от 03.11.2011г. со сроком уплаты до 24.11.2011г., № от 05.05.2011г. со сроком уплаты до 26.05.2011г., № от 09.02.2011г. со сроком уплаты до 02.03.2011г., № от 10.02.2012г. со сроком уплаты до 02.03.2012г., № от 12.05.2012г. со сроком уплаты до 31.05.2012г., № от 02.08.2012г. со сроком уплаты до 22.08.2012г., № от 09.11.2012г. со сроком уплаты до 29.11.2012г., № от 06.02.2013г. со сроком уплаты до 26.02.2013г., № от 05.11.2008г. со сроком уплаты до 27.011.2008г., № от 03.05.2009г. со сроком уплаты до 22.05.2009г., № от 05.08.2009г. со сроком уплаты до 25.08.2009г., № от 02.02.2010г. со сроком уплаты до 24.10.2010г., № от 17.02.2010г. со сроком уплаты до 09.03.2010г., № от 01.05.2010г. со сроком уплаты до 24.05.2010г., № от 10.08.2010г. со сроком уплаты до 28.08.2010г., № от 28.10.2010г. со сроком уплаты до 18.11.2010г.

До настоящего времени суммы по требованию не оплачены.

Меры принудительного взыскания недоимки в соответствии со ст.48 НК РФ не применялись в связи с малой численностью сотрудников и в связи с большим объемом работы, на основании чего налоговым органом был пропущен установленный законодательством процессуальный срок для подачи искового заявления. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговый орган считает, что пропустил срок подачи заявления в суд по уважительной причине, в виду недостаточной технической оснащенности и в связи с большим объемом работы.

Статья 95 КАС РФ предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска уважительными. Действующий КАС РФ не содержит перечня конкретных уважительных причин, оставляя решение этого вопроса на усмотрение суда.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления. Взыскать сФИО2 недоимку по ЕНВДв размере 925487 рублей 96 коп., сумму пени по ЕНВД в размере 57051 рубль 81 коп., штраф по ЕНВД в размере 12372 рубля 40 коп., а всего 994912 рубля 17 коп. в доход государства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление в срок, установленный судом, не представила, возражений по существу заявленных требований не заявила.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области. В связи с принятием предпринимателем соответствующего решения налогоплательщик утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст.69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ должнику были направлены требования об уплате налога № от 31.05.2009г. со сроком уплаты до 18.06.2009г., № от 11.02.2009г. со сроком уплаты до 02.03.2009г., № от 29.12.2011г. со сроком уплаты до 26.01.2012г., № от 07.10.2011г. со сроком уплаты до 27.10.2011г., № от 03.11.2011г. со сроком уплаты до 24.11.2011г., № от 05.05.2011г. со сроком уплаты до 26.05.2011г., № от 09.02.2011г. со сроком уплаты до 02.03.2011г., № от 10.02.2012г. со сроком уплаты до 02.03.2012г., № от 12.05.2012г. со сроком уплаты до 31.05.2012г., № от 02.08.2012г. со сроком уплаты до 22.08.2012г., № от 09.11.2012г. со сроком уплаты до 29.11.2012г., № от 06.02.2013г. со сроком уплаты до 26.02.2013г., № от 05.11.2008г. со сроком уплаты до 27.011.2008г., № от 03.05.2009г. со сроком уплаты до 22.05.2009г., № от 05.08.2009г. со сроком уплаты до 25.08.2009г., № от 02.02.2010г. со сроком уплаты до 24.10.2010г., № от 17.02.2010г. со сроком уплаты до 09.03.2010г., № от 01.05.2010г. со сроком уплаты до 24.05.2010г., № от 10.08.2010г. со сроком уплаты до 28.08.2010г., № от 28.10.2010г. со сроком уплаты до 18.11.2010г.

До настоящего времени требования налогоплательщиком не исполнены.

Неуплата ответчиком недоимки по налогам в срок, указанный в требовании об уплате налога, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогам.

Пункт 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика недоимки по ЕНВД последовало лишь14.12.2017 года, то есть налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Требование о взыскание недоимки по налогам путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом в нарушение п.3 ст.48 НК РФ не предъявлялось.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При этом налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу, соответствующих доказательств не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока, суду не представлено. Просьба о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика недоимки и штрафа по ЕНДВ, срок взыскания которого налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст.32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь действующим налоговым законодательством, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст.72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст.75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Поскольку, как следует из представленного налоговым органом суду расчета пени по ЕНВД, они исчислены на сумму недоимки по данному налогу за спорный период, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имеется оснований для их взыскания, так как им утрачена возможность взыскания самой налоговой недоимки.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области кФИО2 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 925487 рублей 96 коп., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 57051 рубль 81 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход в размере 12372 рубля 40 коп., а всего 994912 рублей 17 коп. полностью отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов