Решение № 2-2558/2025 2-2558/2025~М-1997/2025 М-1997/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2558/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Овчинниковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2558/2025 (43RS0001-01-2025-002823-55) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, указывая, что {Дата изъята} она (истец) передала ответчику денежные средства в сумме 2500000 руб. на срок до {Дата изъята}, что подтверждено распиской. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена. Просит взыскать с ответчика долг в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 299583 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расписка была написана под давлением. Фактически денежные средства не были переданы. Доказательств этого факта в данный момент у него (ответчика) не имеется. Истец и ФИО4 являются семейной парой. Ранее Шутовы и он (ответчик) были партнерами по бизнесу. За несколько дней до написания расписки Шутовы продали организацию, где он (ответчик) был директором. Шутовы посчитали, что в связи с осуществлением ответчиком хозяйственной деятельности организации были понесены финансовые убытки, поэтому он (ответчик) должен вернуть им денежные средства. Шутовы угрожали, что сожгут квартиру его (ответчика) сожительницы. Он (ответчик) воспринял угрозу реально, потому что ФИО4 знал, по какому адресу находится квартира сожительницы, в связи с чем им (ответчиком) была написана расписка. После этого Шутовы несколько раз звонили и требовали вернуть деньги. Он (ответчик) пояснил, что ничего у них не брал и ничего им возвращать не должен. Он (ответчик) намерен обратиться в полицию в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 23.05.2025 и от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Кировской области и ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 является его супругой. Он (ФИО4) присутствовал при передаче займа ФИО3 Ему (ответчику) от ФИО2 были переданы наличные денежные средства в размере 2500000 руб. Указанные денежные средства являлись совместными с супругой накоплениями. От занятия предпринимательской деятельностью у него (ФИО4) был доход, который он (ФИО4) снимал с банковского счета в ПАО «Сбербанк» и это являлись общими с супругой сбережениями, которые они (Шутовы) хранили наличными денежными средствами. ФИО3 добровольно собственноручно написал расписку от {Дата изъята} после получения и пересчета наличных денежных средств. Никаких угроз он (ФИО4) ФИО3 не высказывал. На момент передачи денежных средств ему (ФИО4) было 74 года, и он (ФИО4) физически не мог угрожать ответчику, поскольку физически и по возрасту намного слабее его.

Третье лицо ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 2500000 руб., со сроком возврата до {Дата изъята}, что подтверждено соответствующей распиской ФИО3

Как следует из искового заявления, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела нет.

Кроме того, нахождение расписки у кредитора и отсутствие на них каких-либо надписей в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана под давлением, и фактически денежные средства ему (ФИО3) не были переданы, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение указанной позиции суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в указанном выше размере нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию долг в сумме 2500000 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ, составляет 299583 руб. 61 коп. Также истец просит взыскать указанные проценты по день фактического возврата суммы займа.

По расчету суда, учитывая дату вынесения решения суда, размер процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (на день вынесения решения суда) составляет 437597 руб. 31 коп., исходя из следующего:

- за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (26 дней) - 33743 руб. 17 коп. (2500000 руб. х 19 % / 366 дней х 26 дня);

- за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (65 дней) - 93237 руб. 70 коп. (2500000 руб. х 21 % / 366 дней х 65 дня);

- за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (159 дней) - 228698 руб. 63 коп. (2500000 руб. х 21 % / 365 дней х 159 дней);

- за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (49 дней) - 67123 руб. 29 коп. (2500000 руб. х 20 % / 365 дней х 49 дней);

- за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (12 дней) - 14794 руб. 52 коп. (2500000 руб. х 20 % / 365 дней х 12 дней).

В связи с этим, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 437597 руб. 31 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.811, 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с {Дата изъята}, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 52996 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 2500000 руб. долга, 437597 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга за период с {Дата изъята} по день фактической оплаты названной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2025.