Решение № 2А-895/2021 2А-895/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-895/2021

Дело № 2а-895/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Григорьевской И.В.

при секретаре Осауленко А.И.

с участием помощника прокурора Булгаковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Керченского городского суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства Внутренних дел России по городу Керчи к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором

установил:

УМВД России по г. Керчи обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором ФИО1

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 приговором Сургутского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 03.05.2006 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч.4, 162 ч.4 УК РФ и назначено наказание в виде 12 (двенадцать) лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 28.03.2007 года. Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 12.02.2018 года по отбытию срока наказания с установленным в отношении него административным надзором, сроком на 8 лет по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с установленными в отношении него ограничениями суда: запрет посещать развлекательные заведения (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения) с 20.00 до 22.00 ежедневно; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением связанных с работой; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД; 2 раза в месяц регистрация в ОВД по месту жительства;

18.09.2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Керчь по категории «Административный надзор». При постановке на профилактический учет в качестве поднадзорного лица ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ограничения, связанные с административном надзором, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное наказание, о надлежащем исполнении установленных судом ограничений, а также разъяснены последствия и ответственность за их нарушения. Поднадзорный ФИО1 был предупрежден, о том, что ранее установленные ему ограничения судом могут быть дополнены, а также административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ), административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл.20 КоАП РФ)или на здоровье населения и общественную нравственность (гл.6 КоАП РФ). Однако поднадзорный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, к предупреждению отнеся халатно и. 30.10.2020 года допустил административное правонарушение по ст. 19.24 ч.З КоАП РФ.

Так, 03.J2.2020 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан виновным, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Повторно, 25.12.2020 гола поднадзорный ФИО1 допустил административное правонарушение по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и 29.12.2020 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу по ст. 20.20 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, в виду чего обратился в суд с иском.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Помощник прокурора г.Керчи, поддержал исковые требования.

Суд выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно приговором Сургутского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 03.05.2006 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч.4, 162 ч.4 п «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначено наказание в виде 12 (двенадцать) лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 3-9).

11.12.2017 года решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установленными в отношении него ограничениями суда: запрет посещать развлекательные заведения (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения) с 20.00 до 22.00 ежедневно; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением связанных с работой; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.(л.д.10-11).

Согласно справки освободился из мест лишения свободы 12.02.2018 г.(л.д.12).

03.12.2020 вынесено мировым судьей участка 44 Керченского судебного района постановление об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 14).

29.12.2020 года вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.(л.д. 15)

В виду выше изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст. 2 ч. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 г., N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица освободившегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 г., N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая тот факт, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость, административный надзор с ограничениями ему установлен, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, то есть предусмотренные ч. 1, ст.19.24, ч. 3 ст. 20.20. 1ч КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика следует дополнить ранее установленные как поднадзорному лицу административные ограничения, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270 ч. 6 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства Внутренних дел России по городу Керчи к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором, удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 11.12.2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Полный текст изготовленный 19 марта 2021 года.

Судья И.В.Григорьевская