Решение № 2-72/2021 2-72/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021




Дело № 2-72/2021

УИД 16RS0004-01-2021-000040-29


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 10 марта 2021 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя РОСП РО СП РОСП России по ... к В.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:


Судебный пристав-исполнитель РОСП РО СП РОСП России по ... обратился в суд с иском к В.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем РОСП по Республике ФИО1 при рассмотрении материалов сводного исполнительного производства ...-СД в отношении должника В.Н., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу нескольких взыскателей (физических и юридических лиц) на общую сумму остатка долга вместе с исполнительским сбором – 76 828,34 рублей, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... права: общая долевая собственность, доля в праве 1... расположенный по адресу: .... В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Судебное решение до настоящего времени не исполнено, это нарушает права взыскателей. Со ссылкой на статьи 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ истец просит обратить взыскание на принадлежащую истцу В.Н. долю в праве собственности на указанный земельный участок в счет исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Представитель истца – РОСП РО СП РОСП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, направленный ему судебный конверт с извещением о месте и времени судебного заседания вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица А.Ш., В.И. в судебное заседание не явились, направленные им судебные конверты с извещением о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ ответчик и третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства дела.

Представители третьего лица – Межрайонной ИФНС России ... по Республике Татарстан ФИО2, О.Н., в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия и принятии решения на усмотрение суда. Представили данные о сумме налоговой задолженности В.Н..

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего:

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами гражданского дела (л.д.7-25) подтверждается задолженность ответчика перед взыскателями А.Ш., В.И., Межрайонной ИФНС России ... по ... на общую сумму остатка долга 76 828,34 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 8 288,36 рублей (л.д. 11-15, 16-20, 22-24, 25-27, 28-34).

Согласно сведениям ЕГРН Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Другими общими долевыми собственниками данного земельного участка являются Д.В., ... г.р., К.В., ... г.р., Д.В., ... г.р., А.В., ... г.р. (доля в праве 1/5 у каждого) (л.д. 7-10).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего В.Н. (л.д. 21).

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по требованиям истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Судебному приставу-исполнителю РОСП России по ... в удовлетворении иска к В.Н. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером ..., вид права: общая ..., доля в праве ... расположенный по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю. Мишанина



Суд:

Алексеевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

УФССП по РТ в Алексеевском районе (подробнее)

Судьи дела:

Мишанина Н.Ю. (судья) (подробнее)