Решение № 2А-3624/2020 2А-3624/2020~М-2481/2020 М-2481/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-3624/2020

Дело № 2а-3624/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «[А]» об оспаривании бездействия [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительного производства, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «[А]» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО1 Указанное заявление получено административным ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] Вместе с тем, административный истец не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, т.е. решение суда не исполняется. В связи с указанным административный истец просил:

- признать незаконным бездействие [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], выразившееся в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО [А]

- признать незаконным бездействие [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] предоставить ООО [А]» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Председательствующим по делу отказано в удовлетворении заявления административного истца о рассмотрении дела при помощи видеоконференцсвязи, так как явка лиц, участвующих в деле, обязательной не была признана, административный истец является юридическим лицом и может иметь неограниченное количество представителей, в том числе и имеющих возможность явиться в судебное заседание. Непосредственно местонахождение административного истца в [Адрес] ни коим образом не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание в [Адрес], пути сообщения на территории Российской Федерации между указанными городами развито надлежащим образом. Злоупотребление правом не допускается ни в какой бы то ни было форме. Более того, техническая возможность использования системы видеоконференцсвязи в зале рассмотрения дела отсутствует, ввиду отсутствия указанной системы в зале судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО1

Указанное заявление получено административным ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 проживает на территории [Адрес] - [Адрес], т.е. не относится к территории [Адрес].

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания.

Таким образом, у административного ответчика не имелось правовых оснований возбуждать исполнительное производство в отношении лица, которое не проживает на территории, подведомственной административному ответчику.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный исполнительный документ был перенаправлен в [Адрес] районное отделение РОСП по территориальности.

В связи с отсутствием правовых оснований для возбуждения исполнительного производства административным ответчиком, суд, учитывая заявленные требования в той форме, в какой их заявил административный истец, отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], выразившееся в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО [А]

Так как не имеется возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 в производстве административного ответчика, то правовых оснований для возложения на [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] обязанность предоставить ООО «[А]» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется и суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО [А] о признании незаконным бездействия [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], выразившееся в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО [А] и признании незаконным бездействия [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] предоставить ООО [А]» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин