Решение № 2А-6874/2019 2А-6874/2019~М-5273/2019 М-5273/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-6874/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6874/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6874/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005266-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 13 июня 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителя административных ответчиков – Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайнутдиновой ФИО7 к Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что в производстве Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство ... от 10 октября 2013 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, в отношении должника ФИО4 о взыскании имущественного вреда в размере 193 192 рублей 84 копеек, а также дополнительных расходов в размере 12 562 рублей.

Административный истец указывает, что периодически направляла почтой заявления в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с просьбой о возобновлении исполнительного производства и о выполнении всех необходимых исполнительных действий в отношении должника, но ответов она не получила.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований истек, однако до настоящего времени судебным пристава-исполнителя не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

ФИО1 считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению убытков.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по не совершению исполнительных действий и выразившиеся в нарушение сроков исполнительного производства, в не получении ответов на жалобы незаконными и устранении допущенных нарушений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, которая также представляет интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении на основании изложенного в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками по почте.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, которая также представляет интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Так, из материалов административного дела, исполнительного производства следует, а также в судебном заседании административный истец подтвердила, что обращалась в Отдел судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлениями и жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащего требования об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложении ареста на имущество должника, о направлении запросов в регистрирующие органы в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 30 марта 2017 года, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25 апреля 2018 года, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 10 июля 2018 года, 23 января 2019 года (л.д. 7, 8, 9, 10).

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов по истечении установленного законом срока для рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов жалобы, поданной в порядке подчиненности, с учетом двухнедельного срока для доставки почтовой корреспонденции. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь 23 мая 2019 года, о чем имеется штамп приемной Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан (л.д. 3).

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство, возбужденное 10 октября 2013 года в отношении ФИО4, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 205 664 рублей 84 копеек, в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д. 24-26).

Разрешая требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по не совершению исполнительных действий и выразившиеся в нарушение сроков исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно акту приема-передач от 11 декабря 2017 года исполнительное производство ... передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 119-138).

В январе 2018 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (л.д. 81, 82).

03 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 80).

05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 84).

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 88).

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери (л.д. 110).

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 85).

15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое направлено 18 февраля 2019 года, о чем имеется реестр отправки писем (л.д. 86-87).

21 апреля 2019 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ с Подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел, об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником (л.д. 118).

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника, дверь никто не открыл (л.д. 111).

28 апреля 2019 года судебному приставу-исполнителю поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 117).

27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника, в котором установлено, что имущество должника для наложения ареста отсутствует (л.д. 112).

28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (л.д. 105-107). В этот же день должник составил объяснение, в котором указал, что от долга он не отказывается и обязуется оплачивать (л.д. 108).

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 116).

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера конкретного исполнительного документа. Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеназванному исполнительному производству судебными приставами исполнителями предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемого со стороны административных ответчиков нарушении.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения административного искового заявления судом исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, то есть в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства суд исходит из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов незаконного бездействия не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гайнутдиновой ФИО8 к Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Файзуллина А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года.

Судья Додин Э.А.