Постановление № 1-13/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> Нечухаева М.В., его помощника <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Гоенко А.Д. и Баженовой И.Н., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело № № в отношении военнослужащих, <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием – специалитетом, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, проходящего военную службу <данные изъяты> г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, дали взятку должностному лицу – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО12 в виде мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, за возможность беспрепятственного и систематического ухода в увольнения. После чего ФИО13, пользуясь своими полномочиями, вносил их в списки военнослужащих убывающих в увольнения, в которые ФИО2 и ФИО3 убывали по решению командира роты.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК Российской Федерации и примечания к ст. 291.2 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Защитники-адвокаты Баженова и Гоенко, государственный обвинитель Нечухаев также просили прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации, не требуется.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК Российской Федерации лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291.2 УК Российской Федерации) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются по военной службе, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести в составе группы лиц, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а у ФИО2 имеется малолетний ребенок.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, проходящие военную службу <данные изъяты>, добровольно прибыли и сообщили о совершенном преступлении своему прямому начальнику ФИО14, после чего подтвердили эти сведения при даче объяснений и допросе в военной прокуратуре и военном следственном отделе по Ульяновскому гарнизону. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в изобличении ими взяткополучателя, а также обнаружении переданного в качестве взятки мобильного телефона «<данные изъяты>».

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение ФИО2 и ФИО3 после совершения преступления, снижение степени их общественной опасности, данные об их личностях, добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что они подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них прекращению на основании ст. 28 УПК Российской Федерации и примечания к ст. 291.2 УК Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что книга увольняемых военнослужащих подлежит возврату в войсковую часть №, а мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный в виде взятки П-вым и ФИО3, конфискации в собственность государства, так как в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» иное имущество, переданное в виде взятки, подлежит конфискации и не может быть возвращено взяткодателю.

В ходе дознания понесены расходы, связанные с оплатой адвокатам оказанной ФИО2у и ФИО3 юридической помощи в размере 8600 рублей. Кроме того, при рассмотрении дела в суде участвовали адвокаты, которым за оказание юридической помощи ФИО2у и ФИО3 постановлено выплатить 7930 рублей, а также специалист, которому за исполнение своих обязанностей по уголовному делу выплачено 1500 рублей.

Указанные суммы являются процессуальными издержками и с учетом прекращения уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Помимо этого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО2у и ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 28 и п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении военнослужащих, <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК Российской Федерации и примечания к ст. 291.2 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI №, конфисковать в собственность государства.

- книгу увольняемых <данные изъяты> возвратить в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в размере 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов Гоенко А.Д. и Баженовой И.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3 в ходе дознания и судебного заседания по назначению, а также 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за исполнение обязанностей специалистом ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.М. Буданов