Решение № 2-506/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-506/2025

Дело № 2-506/2025 78RS0006-01-2024-009287-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Кувончбеку Зокиру угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось первоначально в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что истец требует взыскания в его пользу с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 1341891 рубля 99 копеек и судебных расходов в виде госпошлины в размере 14909 рублей, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которое пострадало в результате ДТП и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. На момент ДТП указанное ТС было застраховано у истца, которое выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 1341891 рубля 99 копеек по договору добровольного страхования. Указывает, что поскольку ответчик был признан виновным в ДТП, ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию сумма в указанном размере по принципу полного возмещения убытков (без учета износа деталей) (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу совокупности указанных правовых норм, при взаимодействии источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, при этом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования, при этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ N 6-П, в указанном случае действует принцип полного возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и марки HAVAL г/н. <***> под управлением ответчика ФИО1, ответчик был признан виновным в ДТП (л.д. 17).

Вина ответчика в ДТП при помощи надлежащих средств доказывания не опровергнута, в связи с чем факт вины ответчика в ДТП суд считает установленным.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобиль АУДИ получил повреждения, стоимость ущерба составила 1341891 рубль 99 копеек, ущерб и его стоимость подтверждены актом осмотра, калькуляцией ремонтных работ и ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, также из материалов дела следует, что указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, тогда как ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 13).

Поскольку обстоятельства и размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены допустимыми и достаточными средствами доказывания, соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял, сумма страхового возмещения в размере 1341891.99 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14909 рублей (л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Кувончбеку Зокиру Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Хуррамова Кувончбека Зокира Угли <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба 1341891 рубль 99 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14909 рублей, а всего взыскать 1356800 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года.