Решение № 2А-204/2020 2А-204/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД№ 25GV0001-01-2020-000296-06

24 июля 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре судебного заседания Носач К.С., с участием административного истца, представителя командующего Тихоокеанским флотом ФИО1, представителя командира войсковой части 1 ФИО2, помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Кульпиновой О.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело ФИО3 оспаривающего действия командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 1 связанные с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Мельникович обратился с административным иском в котором просил признать недействительным аттестационный лист составленный в отношении него 6 апреля 2020 года, утвержденный командиром войсковой части 22 апреля 2020 года. В связи с этим он просил обязать командира войсковой части 1 составить новый аттестационный лист, довести до него текст отзыва, провести повторную аттестационную комиссию, не чинить препятствий в проведении повторной аттестационной комиссии. Также он просил признать незаконным ходатайство командира войсковой части 1 об увольнении с военной службы. Кроме того он просил признать незаконными приказ командующего Тихоокеанским флотом от 19 мая 2020 года №120 в части его досрочного увольнения, в связи с чем просил обязать командира войсковой части 1 восстановить его в ранее занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований Мельникович указал, что заключив контракт о прохождении военной службы до 27 июня 2021 года, он 4 марта 2020 года подал рапорт о досрочном увольнении с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями поскольку признан не годным к службе в морской пехоте. 12 марта 2020 года он был ознакомлен с аттестационным листом от 6 марта 2020 года, где он охарактеризован с положительной стороны. 30 марта 2020 года на заседании аттестационной комиссии командир войсковой части 1 не согласился с этим текстом отзыва, в связи с чем аттестационный лист был пересоставлен. Согласно аттестационному листу от 6 апреля 2020 года, утвержденному командиром войсковой части 22 апреля 2020 года, за время службы он зарекомендовал себя как недобросовестный военнослужащий, не соответствующий занимаемой должности. Этот аттестационный лист он полагает не объективным, не соответствующим действительности, поскольку он фактически не проходил совместно военную службу под командованием командира войсковой части 1, в связи с нахождением на лечении и в отпусках, поэтому последний фактически не мог оценить исполнение им обязанностей военной службы, а вывод о несоответствии его занимаемой должности является необоснованным. Он утверждал, что ранее проходил аттестации и характеризовался командованием с положительной стороны, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем награжден значительным количеством медалей и знаков отличия, в том числе за исполнение обязанностей в ходе военной операции в Сирии. После декабря 2019 года и до дня составления аттестационного листа и его утверждения командиром в апреле 2020 года он не имел не снятых дисциплинарных взысканий.

Указанным выше приказом командующего Тихоокеанским флотом он досрочно уволен с военной службы. Не оспаривая оснований увольнения, он утверждал, что в рапорте об увольнении и в листе беседы просил направить его на постоянный воинский учет в военный комиссариат Карасунского и Центрального районов г.Краснодара. Однако в приказе указан военный комиссариат Советского и Первореченского районов г.Владивостока, в связи с чем он полагал, что указание этого военного комиссариата может в последующем нарушить его право на бесплатный проезд и перевозку личных вещей к избранному для постоянного проживания месту жительства - г.Краснодар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспоренного приказа командующего Тихоокеанским флотом о его увольнении, в связи с чем он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

Представитель командующего Тихоокеанским флотом ФИО1 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Мельникович уволен с военной службы на основании рапорта административного истца и заключения военно-врачебной комиссии. Нарушений порядка увольнения с военной службы в отношении административного истца допущено не было. Доводы о том, что в оспариваемом приказе неверно указан военный комиссариат он полагал необоснованными, поскольку в настоящее время Мельникович проживает в г.Владивостоке и будучи оставленным в списках нуждающихся в получении жилого помещения посредством предоставления жилищной субсидии, он обязан будет до реализации жилищных прав находится в г.Владивостоке. Соответственно указание о военном комиссариате произведено верно и не нарушает прав административного истца на бесплатный проезд и перевозку личных вещей в г.Краснодар.

Представитель командира войсковой части 1 ФИО2 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Он полагал необоснованными доводы о необъективности аттестационного листа, поскольку у командования имелись претензии к Мельниковичу по поводу исполнения обязанностей военной службы, за которые на него не налагались дисциплинарные взыскания. Кроме того 27 апреля 2020 года ему было объявлено дисциплинарное взыскание по обстоятельствам использования на территории воинской части смартфона в 2019 году. Он утверждал, что Мельникович до настоящего времени не исключен из списков личного состава воинской части и проживает в г.Владивостоке, при этом действующим законодательством не предусмотрено временной постановки на воинский учет в военном комиссариате. Мельникович имеет право обратиться в последующем в военный комиссариат выбранного для постоянного проживания субъекта Российской Федерации с просьбой о постановке на воинский учет, а командование обязано выдать справку о том, что он не воспользовался воинскими перевозочными документами для проезда и перевозки имущества.

Помощник прокурора Кульпинова полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку представленные доказательна свидетельствуют о том, что оспоренный аттестационный лист составлен необъективно. Остальные требования Мельниковича она полагала не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

Согласно копии контракта от 28 июня 2011 года Мельникович принял обязательство о прохождении военной службы до 27 июня 2021 года.

Представленная административным истцом служебная характеристика от 21 августа 2018 года составленная ВРИО командира войсковой части 1, а также аттестационный лист от 14 августа 2018 года с записью решения аттестационной комиссии от 30 августа 2018 года №51, свидетельствуют о том, что за время службы Мельникович зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий соответствующий занимаемой должности.

Согласно служебно-боевой характеристике, утвержденной начальником оперативного отдела полевая почта 2 от 5 апреля 2019 года, Мельникович выполнял специальные задачи в составе группировки войск в Сирийской Арабской Республике и зарекомендовал себя только с положительной стороны, как грамотный, исполнительный, инициативный, добросовестный офицер имеющий высокий уровень профессиональной подготовки, который справился с выполнением боевых и специальных задач и достоин награждения государственной наградой РФ.

Представленные копии удостоверений медалей МО РФ «Участнику маневров войск (сил) «Восток-2018»» от 9 октября 2018 года, «За отличие в военной службе» 1 степени от 7 февраля 2019 года, «Участнику военной операции в Сирии» от 3 апреля 2019 года, «За боевые отличия» от 17 мая 2019 года и другие, а также записи в служебной карточке свидетельствуют о том, что за время прохождения военной службы Мельникович неоднократно был поощрен командованием за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Записи о дисциплинарных взысканиях свидетельствуют о том, что предпоследнее дисциплинарное взыскание в виде «выговора» объявленное приказом командира войсковой части 1 от 4 июля 2019 года №1989 было снято приказом того же должностного лица от 17 декабря 2019 года №8939. Последнее дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» наложено приказом командира войсковой части 1 от 27 апреля 2020 года №1038, за личную недисциплинированность и нарушение требований ФЗ «О статусе военнослужащих», приказа МО РФ от 23 ноября 2018 года №666, приказа командующего ВВО от 28 марта 2018 года №129дсп и директивы командующего ТОФ от 8 августа 2019 года №Д-21.

Суд не входит в оценку законности последнего дисциплинарного взыскания, поскольку оно не является предметом рассмотрения данного дела, но при этом учитывает, что оно наложено на административного истца 27 апреля 2020 года, что свидетельствует о том, что с 17 декабря 2019 года до составления оспариваемого аттестационного листа от 6 апреля 2020 года Мельникович не имел дисциплинарных взысканий.

Согласно листу беседы от 2 марта 2020 года Мельниковичу разъяснено, что он представляется к досрочному увольнению с военной службы по основанию п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выяснены вопросы обеспечения жильем, продолжительности военной службы и другие, в том числе указано, что он подлежит направлению на воинский учет в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г.Владивостока, а также Карасунского и Центрального округов г.Краснодар. Указано, что он согласен с увольнением. Изложена просьба военнослужащего о направлении на профессиональную переподготовку. Административный истец в судебном заседании подтвердил проведение с ним указанной беседы.

Из пояснений представителя командира войсковой части 1 следует, что начало прохождения профессиональной переподготовки Мельниковича по избранной гражданской специальности, запланировано на сентябрь 2020 года, что административный истец не отрицал.

Из рапорта от 4 марта 2020 года видно, что Мельникович просил досрочно уволить его с военной службы на основании п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку 18 февраля 2020 года военно-врачебной комиссией признан не годным к службе в морской пехоте, «А» - годным к военной службе. Он просил поставить его на воинский учет в военный комиссариат Первореченского и Советского районов г.Владивостока (временный) а также в военный комиссариат Карасунского и Центрального округов г.Краснодар (постоянный).

Из аттестационного листа составленного ВРИО НШ войсковой части 1 6 марта 2020 года, Мельникович зарекомендовал себя только с положительной стороны, неоднократно поощрен командованием за добросовестное отношение к службе и образцовое выполнение профессиональных обязанностей, соответствующим занимаемой должности. Указано о целесообразности досрочного увольнения с военной службы на основании п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку при прохождении военно-врачебной комиссии ФГКУ «1477ВМКГ» МО РФ в период с 24 января по 18 февраля 2020 года выявлены заболевания, на основании которых вынесено заключение: не годен к службе в морской пехоте, «А» - годен к военной службе.

Согласно аттестационному листу составленному 6 апреля 2020 года НШ войсковой части 1, административный истец имеет слабую подготовку, командованием оцениваются действия военнослужащего на «удовлетворительно». «Не совершенствует свои профессиональные знания по занимаемой должности», «не желает изучать руководящие документы», «не способен делать выводы», «не пользуется авторитетом в воинском коллективе». Выводы: занимаемой должности не соответствует, целесообразно досрочно уволить с военной службы на основании п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку он признан не годным к службе в морской пехоте, «А» - годен к военной службе. Отмечено, что административный истец рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 1 (Протокол от 21 апреля 2020 года №19) выводы: занимаемой должности не соответствует, целесообразно досрочно уволить с военной службы на основании п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями. Решение утверждено командующим Тихоокеанским флотом 22 апреля 2020 года.

Выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 21 апреля 2020 года №19 свидетельствует о том, что указанная выше запись в аттестационном листе о результатах заседания аттестационной комиссии соответствует содержанию решения этой комиссии. Решение аттестационной комиссии утверждено командиром войсковой части 21 апреля 2020 года.

Суд не входит в оценку законности этого решения аттестационной комиссии войсковой части 1, поскольку оно не является предметом рассмотрения данного дела.

Из выписки из приказ командующего Тихоокеанским флотом от 19 мая 2020 года №120 видно, что Мельникович досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. За усердие и отличие по службе ему объявлена «Благодарность». Жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен. Увольняется с военной службы с оставлением на учете нуждающихся в жилом помещении. Подлежит направлению на воинский учет в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г.Владивостока.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п.п. «а» п.4 ст.34 Положения о прохождении военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. "а" п. 2 ст.51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

На основании п.28 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту

в Вооруженных силах Российской Федерации» утвержденного приказом МО РФ от 30 октября 2015 г. N 660, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения, аттестационных комиссий. Командир воинской части организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего.

Приказом МО РФ от 29 февраля 2012 года N 444 утвержден «Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» которым определено не позднее чем за две недели до проведения аттестации, в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром из числа офицеров. В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего (уровень профессиональной подготовки, личная дисциплинированность и прочее). При этом определено, что командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что аттестационный лист от 6 апреля 2020 года был утвержден командиром войсковой части 22 апреля 2020 года. Поскольку решение аттестационной комиссии утверждено командиром войсковой части 21 апреля 2020 года. Поэтому суд полагает установленным, что аттестационный лист от 6 апреля 2020 года был утвержден командиром войсковой части 1, не 22 апреля, а 21 апреля 2020 года.

Оценивая обстоятельства изложенные в оспариваемом аттестационном листе составленном 6 апреля 2020 года, суд учитывает, что представленные доказательства подтверждают утверждения Мельниковича о том, что за время прохождения военной службы он зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем неоднократно был поощрен вышестоящим командованием за добросовестное исполнение должностных обязанностей, о чем указано в аттестационном листе за 2018 года, в служебно-боевой характеристике, утвержденной начальником оперативного отдела полевая почта 23944 от 5 апреля 2019 года, а также подтверждается многочисленными медалями МО РФ, в том числе медалями «Участнику военной операции в Сирии» от 3 апреля 2019 года и «За боевые отличия» от 17 мая 2019 года.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что на день составления оспариваемого аттестационного листа от 6 апреля 2020 года и его утверждения командиром войсковой части 1 21 апреля 2020 года у Мельниковича не имелось не снятых дисциплинарных взысканий. Кроме того, в оспариваемом приказе об увольнении с военной службы, командующим Тихоокеанским флотом административному истцу объявлена «Благодарность» за усердие и отличие по службе, что опровергает доводы представителя командира войсковой части 1 о том, что административный истец имел упущения по службе, которые давали командованию основания для указания в аттестационном листе о том, что Мельникович не соответствует занимаемой должности.

На основании изложенного суд полагает аттестационный лист от 6 апреля 2020 года, утвержденный 21 апреля 2020 года командиром войсковой части 1, необъективным и не соответствующим действительности, в связи с чем признает его незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать названное должностное лицо отменить указанный аттестационный лист.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что кроме составления необъективного аттестационного листа, командованием не было допущено существенного нарушения процедуры увольнения Мельниковича с военной службы. С ним была проведена беседа, выяснены основные вопросы при увольнении с военной службы. Мельникович, на основании его рапорта, обоснованно был представлен командиром войсковой части 1 к досрочному увольнению с военной службы по указанному выше основанию. Оснований полагать такое представление незаконным - не имеется. Административный истец в рамках предоставленных полномочий обоснованно уволен командующим Тихоокеанским флотом с военной службы по указанному выше основанию, поскольку военно-врачебной комиссией признан не годным к военной службе в морской пехоте, при этом он «А» - годен к военной службе. Основания увольнения с военной службы административным истцом не оспаривались.

Указание в оспариваемом приказе о направлении Мельниковича на воинский учет в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г.Владивостока соответствует указанию этого комиссариата в рапорте административного истца об увольнении, а также в листе беседы от 2 марта 2020 года и не свидетельствует о нарушении должностным лицом каких-либо прав административного истца. Доводы о том, что указание этого комиссариата может повлечь нарушение прав на бесплатный проезд к избранному месту жительства является предположительным и своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

На основании изложенного суд признает приказ командующего Тихоокеанским флотом от 19 мая 2020 года №120 законным, а требования административного истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о возложении на командира войсковой части 1 обязанности по восстановлению Мельниковича в ранее занимаемой должности.

При таких обстоятельствах необходимости повторного проведения аттестации Мельниковича, включающего составление нового аттестационного листа и проведения заседания аттестационной комиссии, не имеется. Поэтому остальную часть заявленных требований суд признает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным аттестационный лист на ФИО3 утвержденный 21 апреля 2020 года командиром войсковой части 1, в связи с чем обязать названное должностное лицо, в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, отменить указанный аттестационный лист.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части заявленных ФИО3 требований, связанных с возложением на командира войсковой части 1 обязанности составить новый аттестационный лист, провести повторную аттестацию, не чинить препятствий в проведении повторной аттестации, с признанием незаконным ходатайства командира войсковой части 1 о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, а также об отмене приказа командующего Тихоокеанским флотом от 19 мая 2020 года №120 о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, о возложении на командира войсковой части 1 обязанности восстановления ФИО3 в занимаемой должности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ административному ответчику сообщить об исполнении данного судебного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович