Решение № 2-124/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-124/2025

Дело № 2-124/2025 УИД 45RS0004-01-2025-000982-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 апреля 2025 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ускову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Ускову М.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2021 г. между ИП ФИО1 и адвокатом Усковым М.Г. заключен договор №405738/2, по которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику и адаптировать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры справочных правовых систем КонсультантПлюс (п. 2.1.1 договора). Исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров СПС КонсультантПлюс в течение срока действия договора (п.2.1.2 договора). Оплата поставки экземпляров СПС, платных информационных услуг с использованием экземпляров СПС и иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым разделом 6 договора и спецификациями. Заказчик оплачивает фактически оказанные информационные услуги с использованием СПС КонсультантПлюс в течение 10 банковских дней со дня получения счета (п. 6.3 договора). Ежемесячная стоимость информационных услуг с использованием экземпляров СПС в 2021 и 2022 годах составляла 8360 рублей. Истцом принятые по контракту обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг за 2021 и 2022 годы. Усковым М.Г. обязательства по договору не выполнены в период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г. на сумму 52213 рублей. 22.06.2022 г. ответчик предоставил в адрес истца гарантийное письмо с признанием долга. Требование ИП ФИО1 от 07.11.2024 г. об оплате оказанных услуг в размере 52213 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается квитанцией об отправке претензии. Просит взыскать с Ускова М.Г. задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг №405738/2 в размере 52213 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усков М.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, сведений о причинах неявки не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и адвокатом Усковым М.Г. (заказчик) заключен договор №405738/2 поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс (л.д.8-11).

В соответствии с данным договором истец принял на себя обязательства передать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а ответчик обязался принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему договору (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с положениями п. 2.1.2 договора, истец обязался оказывать ответчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено составление товарной накладной (двустороннего акта приемки-передачи) по факту передачи системы.

Разделом 6 договора установлена стоимость поставки и услуг, порядок расчетов.

Так пунктом 6.1 предусмотрено, что оплата поставки экземпляров систем, информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг адаптации и сопровождению экземпляров систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым разделом 6 договора и спецификациями. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг адаптации и сопровождению экземпляров систем), оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в спецификации к настоящему договору (п.6.2). Заказчик обязуется осуществлять оплату информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг адаптации и сопровождению экземпляров систем), в течение 10 банковских дней со дня получения счета (п.6.3).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.3 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель этого потребует.

Договор вступает в силу 01.09.2021 г. и заканчивает свое действий 31.12.2022 г. (п.7.1).

Как следует из спецификации №1 к договору №405738/2 от 01.09.2021 г., информационные услуги, предоставленные Ускову М.Г. содержали в себе «СПС Консультант Юрист смарт-комплект Оптимальный», стоимостью 5181 рублей и «СС КонсультантСудебнаяПрактика: Суды общей юрисдикции всех округов», стоимостью 3 179 рублей. Общая ежемесячная стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг адаптации и сопровождению экземпляров систем) составила 8360 рублей (л.д.12).

Из актов выполненных работ, оказанных услуг №224 от 27.12.2021 г., №3 от 27.01.2022 г., №18 от 25.02.2022 г., №34 от 28.03.2022 г., №50 от 27.04.2022 г., №65 от 26.05.2022 г., №81 от 27.06.2022 г. по договору следует, что ИП ФИО1 оказаны услуги на сумму 8360 рублей за каждый месяц, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается подписями заказчика Ускова М.Г. в актах.

На основании указанных актов ИП ФИО1 Ускову М.Г. выставлены счета на оплату на общую сумму 58520 рублей.

Также указанные обстоятельства подтверждаются актом передачи информации на 2021 г. для систем КонсультантПлюс Ускову М.Г., в котором также содержатся подписи ответчика о принятии счетов и актов выполненных работ по договору №405738/2.

27.06.2022 г. ИП ФИО1 от Ускова М.Г. поступило информационное письмо, в котором он гарантирует погасить задолженность в размере 52213 рублей за 3 месяца равными частями в размере 17 405 рублей, последний платеж должен быть произведен 27.09.2022 г. в размере 17403 рубля.

Задолженность в указанные сроки ответчиком погашена не была, в связи с чем 07.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о погашении задолженности по договору №405738/2 в размере 52213 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказано исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, в то время как оплата услуг ответчиком не произведена, доказательства ненадлежащего исполнения услуг истцом суду не представлены, также, как и доказательства оплаты ответчиком услуг по договору в полном объеме.

По расчету истца, с учетом внесенных ответчиком платежей за оказанные услуги (текущего сальдо расчетов), размер задолженности по договору №405738/2 от 01.09.2021 г. составил по состоянию на 27.06.2022 г. – 52213 рублей.

Указанный расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора и принимает его.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №*) к Ускову Михаилу Геннадьевичу (ИНН №*) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с Ускова Михаила Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг №405738/2 от 01.09.2021 г. в размере 52213 (пятьдесят две тысячи двести тринадцать) рублей.

Взыскать с Ускова Михаила Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Каргапольский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2025 г. в 14:30.