Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-2502/2023;)~М-2483/2023 2-2502/2023 М-2483/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело № 2-139/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит <данные изъяты> Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229 040 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательства производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2023 составляет 305 709,36 рублей, из которых сумма основного долга в размере 192 202,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19 288,72 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 82 833,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 385,12 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 305 709,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 257,09 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От нее поступили возражения, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 229 040 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых. Денежные средства в размере 200 000 рублей выданы ответчику, а сумма в размере 29 040 рублей направлена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование в соответствии с ее заявлением от 01.10.2012. Согласно кредитного договора ежемесячный платеж составлял 6 697,13 рублей.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, дополнительные услуги, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 02.11.2023 составляет 305 709,36 рублей, из которых сумма основного долга в размере 192 202,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19 288,72 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 82 833,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 385,12 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании условий заключенного договора, графика погашения задолженности заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в даты, указанные в графике, в размере 6 697,13 рублей (последний платеж 6 347,65 рублей) в срок с 03.11.2012 по 08.09.2017.

Поскольку в соответствии с условиями Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, до 08.09.2020 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что Банк к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился 17.12.2014, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 12.01.2015, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно указанному определению от 12.01.2015 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1

Принимая во внимание период приостановления течения срока исковой давности, истец с настоящим иском вправе был обратиться в суд до 04.10.2020.

Вместе с тем с иском в суд Банк обратился лишь 29.11.2023, то есть за пределами установленного законодательством срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, Банком срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024

Судья