Постановление № 1-92/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верхний Уфалей 05 июня 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 23 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ - угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством (автомобилем) без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 20 апреля 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле припаркованного на обочине дороги у дома №2 по ул.Победы, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, открыл дверь данного автомобиля, и сел на переднее водительское сиденье. Затем ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь на переднем водительском сиденье данного автомобиля, повернул находящийся в замке зажигания ключ, закрепленный в общей связке, состоящей из пяти ключей и брелока от сигнализации, запустил двигатель автомобиля, и неправомерно завладел им. На указанном автомобиле, ФИО2 стал осуществлять движение по территории Верхнеуфалейского городского округа, Челябинской области, от первоначального места стоянки автомобиля до дома №5 по ул.Маяковского, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, где, оставив автомобиль на указанной территории, с места совершения преступления скрылся.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый принес свои извинения, которые приняты, материального ущерба преступлением не причинено.

Подсудимый ФИО2 его защитник – адвокат Миронова Г.А. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель считает, что основания для прекращения производства по делу в связи с примирением имеются, однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, причиненный им вред полностью и добровольно заглажен, путем принесения извинений, потерпевшему достаточно возмещения вреда в такой форме, что произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Действительно, прекращение уголовного дела по указанному основанию, является правом, а не обязанностью суда, однако, суд усматривает, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, сведений о его ненадлежащем поведении не имеется, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, судимости сняты и не имеют юридических последствий, поэтому считает, возможным, прекратить уголовное дело.

Руководствуясь изложенным, положениями ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ключи в связке из пяти штук, с брелоком, возвращенные потерпевшему ФИО4- оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Судья: Головкин А.Ю.