Решение № 2-980/2020 2-980/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-980/2020

Дело № 2-980/2020

УИД 27RS0006-01-2020-000547-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственность «Жилищные услуги» ФИО3, по доверенности,

представителя ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Тополевское» – ФИО4, по доверенности,

представителя третьего лица – Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги», Муниципальному унитарному предприятию «Тополевское» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается Актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками ООО «Жилищные услуги», как организации осуществляющей управление данным многоквартирным жилым домом на основании лицензии и договора управления, а так же организации выставляющей в адрес собственников и нанимателей счета на оплату услуг по содержанию и ремонту имущества МКД и счета за коммунальные услуги и именуемой в выставляемых счетах организацией исполнителем.

Согласно выводам, указанным в Акте ответчика ООО «Жилищные услуги», причиной затопления явился порыв секции биметаллического радиатора отопления из-за избыточного давления в системе теплоснабжения многоквартирного дома. В результате затопления жилому помещению и имуществу был причинен ущерб. Так же в следствии затопления горячей водой из системы отопления погибла принадлежащая истцу собака породы йоркширский терьер стоимостью 15 000 руб.

С целью установления истинных причин выхода из строя радиатора отопления и подтверждения данного факта ФИО1 обратился в экспертно-оценочное предприятие «Экспертиза инженерных коммуникаций». Так согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного данным экспертным учреждением порыв радиатора системы отопления в квартире произошел по причине избыточного давления теплоносителя в инженерных сетях многоквартирного дома, значение которого превысило конструктивную прочность секции радиатора.

Для установления суммы причиненного ущерба имуществу ФИО1 и жилому помещению он обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма ущерба имуществу составила 127048,00 руб. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма ущерба жилому помещению - квартире необходимая для проведения ремонта составила 408208,00 руб.

Поскольку ответчик при проведении обследования квартиры и составлении Акта утверждал, что порыв произошел по вине АО «ДГК» как ресурсоснабжающей организации истец обратился по телефону аварийно-диспетчерскую службу СП «ХТС» АО «ДПС» с вопросом о том был ли какой-либо перепад на сетях теплоснабжения в указанный период в с. Тополево, на что получил отрицательный ответ с пояснением, что каких-либо нештатных и аварийных ситуаций, в том числе перепадов и превышения давления в сетях, не было.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы вреда имуществу, проведение экспертизы оценки вреда жилому помещению и экспертизы установления причины порыва радиатора системы отопления. За проведение указанных экспертиз ФИО1 понес расходы на общую сумму 68780,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: сумму ущерба, причиненного жилому помещению по заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» - 408208,00 руб.; сумму ущерба, причиненного имуществу по заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» - 127048,00 руб.; затраты на проведение экспертиз - в общей сумме 68780,00 руб.; рыночную стоимость погибшей собаки - 15000 руб.; штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; неустойку по ст.ст. 18, 29 Закона № 2300-1 в размере 389 992,68 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО1 О дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Считает, что ущерб должен быть взыскан с ООО «Жилищные услуги», так как договор управления и оплата за жилое помещение производится ООО «Жилищные услуги».

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Жилищные услуги» ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее предоставленном в материалы дела отзыве. Дополнительно суду пояснила, что истец не предоставил доказательств наличия вины ответчика, а это влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Тополевское» - ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица - АО «ДГК» ФИО5 пояснила, что теплоснабжение дома № <адрес> осуществляется от ТЭЦ-3, к которой запитана магистральная теплосеть ТМ-31. В свою очередь, ТМ-31 подключена к квартальным сетям МУП «Тополевское», который является транспортировщиком тепловой энергии, поставляемой потребителям с. Тополево. Сети МУП «Тополевское» имеют непосредственное присоединение к дому истца. 09.12.2019г. аварийная ситуация на тепловом источнике ТЭЦ-3 отсутствовала. Скачков давления в теплосети ТМ-31 не было. Следовательно порыв радиатора отопления в квартире истца из-за избыточного давления мог произойти в следствие аварийного отключения на сетях транспортировщика МУП «Тополевское» или из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества ООО «Жилищные услуги».

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд, вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудниками ООО «Жилищные услуги», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине порыва секции биметаллического радиатора отопления в спальной комнате из-за избыточного давления в системе отопления. Запорная арматура исправна. В результате затопления пострадало жилое помещение, мебель и имущество, погибла домашняя собака породы Йоркширский терьер.

Согласно предоставленному истцом заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № Эксперто-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП ФИО6, нарушение герметичности отопительного прибора, демонтированного в кв. №, дома № <адрес>, произошло под влиянием давления перемещаемого внутри радиатора теплоносителя (воды). Причиной образования повреждения послужило давление, значение которого превысило конструктивную прочность стенки секции радиатора.

Согласно предоставленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость повреждений, исследуемых изделий, находящихся в квартире №, дома № <адрес> в результате их залива водой (акт о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищные услуги») в ценах, действующих на дату производства исследования, с учётом износа имущества на момент осмотра составляет 79012,00 руб.

Согласно предоставленному истцом заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры №, дома №, <адрес>, пострадавшей в результате затопления горячей водой, составляет 408508,00 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно журналу заявок ООО «Жилищные услуги», ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилищные услуги» поступил звонок - сообщение о том, что по адресу: <адрес>, возле второго подъезда льется вода во двор, под квартирой №. Аналогичные аварии произошли ДД.ММ.ГГГГ по всему с. Тополево.

Согласно Договору № теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ДГК» и ООО «Жилищные услуги», АО «ДГК» обеспечивает качество теплоснабжения в точке поставки, а именно температурные и гидравлические параметры для целей отопления и (или) горячего водоснабжения в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами и требованиями законодательства. ООО «Жилищные услуги» является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1.12 указанного договора Исполнитель обязался поддерживать давление в обратном трубопроводе со стороны теплопотребляющих устройств достаточным для обеспечения полного залива местной системы. Привести в соответствие с требованиями СНИП 41-02-2003 «тепловые сети» оборудование тепловых вводов в здания, а именно оборудовать прямой и обратный трубопроводы устройствами для контроля параметров горячей воды и устройствами регулировки при пониженном давлении.

Согласно Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ДГК» и МУП «Тополевское», МУП «Тополевское», как теплосетевая организация, осуществляет транспортировку теплоносителя по системе теплоснабжения, с давлением и температурой, заданной АО «ДГК», осуществляет эксплуатацию трубопроводов, проводит ремонтные работы и устраняет аварийные ситуации. Обеспечивает бесперебойную передачу тепловой энергии, теплоносителя абонентам.

АО «ДГК», как теплоснабжающая организация поставляет теплосетевой организации тепловую энергию, необходимую для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, принадлежащих теплосетевой организации, возникающих в процессе передачи тепловой энергии, теплоносителя. Поддерживает на границе балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации и теплоснабжающей организации показатели качества тепловой энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных актов, в том числе выполняет функции по генерированию давления (напоров) в системе теплоснабжения, созданию температурного режима теплоносителя.

Централизованное отопление подается населению с. Тополево по трубам через насосную станцию АО «Дальневосточная генерирующая компания», система подачи тепла осуществляется через МУП «Тополевское», которое является транспортировщиком тепла до абонентов.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ Главного инженера СА ХТС: «В связи с понижением температуры наружного воздуха и необходимостью увеличения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе для систем горячего водоснабжения, не оборудованных регуляторами температуры, СП «Хабаровские тепловые сети» рекомендуют, там где это необходимо, перевести горячее водоснабжение по г. Хабаровску и Хабаровскому району с подающего трубопровода на обратный (для предотвращения несчастных случаев среди населения). При переводе ГВС на обратный трубопровод следует принимать во внимание то, что давление в обратном трубопроводе должно быть достаточным для заполнения системы горячего водоснабжения, а температура горячей воды соответствовать требованиям СанПиН (60-75 градусов Цельсия)».

Согласно почасовым показаниям параметров теплоносителя на ТМ-31 с прибора учёта тепловой энергии, установленных на ТЭЦ-3 за ДД.ММ.ГГГГ скачков давления и температуры в указанный период на ХТЭЦ-3 и в теплосети ТМ- 31 не наблюдалось. ДД.ММ.ГГГГ ХТЭЦ-3 работала в обычном режиме.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному в присутствии представителей АО «ДГК» и ООО «Жилищные услуги» установлено, что в элеваторном узле жилого дома по адресу <адрес> отсутствует элеваторное устройство, тепловая изоляция, предохранительные клапаны, регуляторы давления, регуляторы температуры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать слугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства (п. 5.2.13.).

Согласно «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003г. N 115, Температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна (п. 9.5.1.). Присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается.

Согласно п. 9.5.2.Правил, для обеспечения заданного давления в системе горячего водоснабжения необходимо устанавливать регуляторы давления в соответствии с требованиями строительных норм и правил по устройству внутреннего водопровода

Согласно п. 9.1.2. Правил, устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

Согласно пункта 14.2 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП); защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте приборы контроля параметров теплоносителя и учета расхода теплоты следует предусматривать во всех тепловых пунктах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.а N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 2, 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и др.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда. Указанные мероприятия направлены на поддержание оборудования ГВС и теплоснабжения в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору управления МКД со стороны Управляющей компании и вина ответчика ООО «Жилищные услуги» в причинении материального ущерба истцу, наступившего в результате порыва секции биметаллического радиатора отопления, подтвержденного актом от 10.12.2019г. и другими материалами дела, доказана. Факт наступления вреда и причинно-следственная связь между этими элементами, нашли свое подтверждение. В связи с чем, требования истца, заявленные к ООО «Жилищные услуги» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. А именно с ООО «Жилищные услуги» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, пострадавшего в результате затопления горячей водой - 408208,00 руб., определенная заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»; стоимость повреждений (реального ущерба) имущества в результате их залива водой, находившегося в квартире истца -79012,00 руб., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Заявленная истцом ко взысканию сумма 127048,00 руб. ущерба, причиненного имуществу, не подлежит удовлетворению, как не обоснованная. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», предоставленному истцом, определена рыночная стоимость имущества - 127048,00 руб., его стоимость с учетом износа – 106566,00 руб., стоимость испорченных изделий – 27554,00 руб. и снижение стоимости изделий в результате порчи (ущерб) - 79012,00 руб., которая составляет окончательный вывод специалиста на поставленный перед ним вопрос. Согласно заявленных истцом требований, он просит возместить ущерб, причиненный его имуществу, а не его рыночную стоимость. Кроме того, пострадавшее в результате затопления имущество не было новым, имело процент износа и дефекты. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца определенную специалистом стоимость реального ущерба имущества в ценах, действующих на дату производства исследования и с учетом его износа на момент осмотра, а не его рыночную стоимость.

Требования истца о возмещении убытков, понесенных последним в связи с оплатой услуг специалистов ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и ИП ФИО6, в общей сумме - 68780,00 руб., которые подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела и не оспаривались стороной ответчиков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемн за счет средств ответчика ООО «Жилищные услуги» в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Предоставленные истцом заключения специалистов, суд принимает в качестве доказательств, обосновывающих доводы истца и размер причиненного ему материального ущерба, поскольку, исследования проведены специалистами, включенными в реестр экспертов. В заключениях представлены ссылки на нормативную документацию и информационные источники, проведено исследование на месте, результаты которого отражены в заключениях. Заключения содержат подробные локальные сметные расчеты и выводы по поставленным перед специалистами вопросам. Сомневаться в достоверности и правильности выводов специалистов, у суда нет оснований.

Доказательств, опровергающих выводы и правильность заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № Эксперто-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП ФИО6, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», ответчиками в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, неоднократно разъяснялась судом обязанность сторон в гражданском процессе предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Однако ответчиками такие доказательства не представлены, ходатайств об истребовании доказательств или проведения судебной экспертизы - не заявлено.

При разрешении заявленных исковых требований по существу, представитель ФИО1 настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Жилищные услуги» и все требования просил удовлетворить за счет управляющей компании. Учитывая изложенное и установленные судом обстоятельства, требования к МУП «Тополевское» удовлетворению не подлежат.

Доводы представителей ответчиков ООО «Жилищные услуги» и МУП «Тополевское», приведенные в письменных отзывах и в судебном заседании - об отсутствии вины в затоплении квартиры истца и другие, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и по приведенным ранее основаниям. Ссылки на Телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, направленную АО «ДГК» в адрес Управляющей компании, являются несостоятельными, поскольку указанная телефонограмма носит рекомендательный характер и касается перевода горячего водоснабжения с подающего трубопровода на обратный. Данные действия не влияют на давление в системе теплоснабжения дома, поэтому не могут быть причиной порыва радиаторов в системе отопления. Горячая вода относится к системе горячего водоснабжения, а радиаторы - к системе теплоснабжения. Доказательств отсутствия вины стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 278 000 руб.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 389992,68 руб. за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя, взысканию не подлежит.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании 15000,00 руб. – рыночной стоимости погибшей собаки, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела. Предоставленные стороной истца ксерокопии распечаток с сайтов о продаже-покупки Йоркширских терьеров в Хабаровске, не могут быть приняты судом во внимание, как надлежащие и достоверные доказательства. Поскольку не свидетельствуют о наличии у истца указанного им в иске животного и о его гибели в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ Запись о гибели домашней собаки в Акте о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена со слов жильца квартиры № и ничем не подтверждена. Других доказательств в обоснование заявленного требования, истцом суду не предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8760,00 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги», Муниципальному унитарному предприятию «Тополевское» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - 408208,00 руб.; стоимость повреждений (реального ущерба) имущества -79012,00 руб.; расходы за заключения специалистов - 68780,00 руб.; штраф - 278000,00 руб.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 8760,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020г.

Судья В.В. Чуешкова