Решение № 2-2185/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2185/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3,

представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности по выкупу жилого помещения с учетом стоимости изымаемого земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по выкупу помещения с учетом стоимости изымаемого земельного участка. Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв. м. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 350 от 20 мая 1998 года «Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений» жилой дом по адресу: <...> был признан непригодным для постоянного проживания. Таким образом, вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания граждан в период действия ЖК РСФСР. 19.06.2015 г. из администрации муниципального образования «Город Саратов» истцу пришло письмо за № №, из которого следует, что дом № <адрес> был включен в первый этап ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 г. № 1347. Приобретение жилых помещений под расселение аварийных многоквартирных домов, включенных в первый этап Программы, осуществлялось в 2013 и 2014 годах на основании заявок районных администраций муниципального образования «Город Саратов». Поскольку квартира № <адрес> администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» была исключена из заявки, предоставление жилого помещения в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» не представляется возможным. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.10.2015 года истцу отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка. Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости кв. <адрес> составляет 1 587209,71. В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена) сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 58,6 кв. м с учетом стоимости земельного участка у собственника ФИО1 и взыскать в пользу ФИО1 выкупную цену в размере 1505000 рублей, из которых 141000 рублей рыночная стоимость жилого помещения, 95000 рублей стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в связи с признанием дома № <адрес> аварийным, собственнику квартиры № № ФИО6 было предоставлено другое жилое помещение. Дом был включен в программу по переселению. Как оказалось, квартира ФИО6 находилась в залоге у банка. По второму разу программа по переселению уже не действует, поскольку обязанность муниципалитета по переселению единожды выполнена. Многократность данной обязанности законодательно не предусмотрена. В данном случае поведение истца недобросовестное, поскольку он по своему усмотрению ухудшил свое положение, реализовав жилье в г. Новокузнецке и купив непригодное для проживания жилье в аварийном доме в г. Саратове. Истец приобрел спорное жилое помещение стоимостью 1 231 422 руб., однако стоимость жилья такой же площади гораздо дороже. Поскольку квартира ФИО6 находилась в залоге у банка, то администрация каких-либо мер по запрету совершения регистрационных действий с квартирой предпринять не могла.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании также просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46)

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П и от 22 апреля 2011 г. № 5-П)

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем

использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путём заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 58,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2014 года (л.д. 9).

Истец является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 09.06.2014 г., заключенного между истцом и акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в пункте 8 которого содержатся сведения о нахождении квартиры в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 20.05.1998 года №35 (л.д. 8).

Судом установлено, что спорное жилое помещение ранее принадлежало ФИО6 на праве собственности, было приобретено с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору от 23 ноября 2007 г., в силу чего обременено залогом. Поскольку ФИО6 и ФИО7 перестали выплачивать задолженность по кредитному договору, банк обратился в суд с требованиями о взыскании с них задолженности по кредиту и обращении взыскания на квартиру, которые решением Заводского районного суда г. Саратова от 28.03.2012г. были удовлетворены.

В результате реализации заложенного имущества на основании протокола открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту № 14 от 19 апреля 2013 г. право собственности на квартиру перешло к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», а затем к ФИО1, приобретшей квартиру у банка по договору купли-продажи от 9 июня 2014 г.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2011 г. на Администрацию оыла возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи из 2-х человек в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому спорному помещению, состоящее из 4-х комнат общей площадью не менее 58,6 кв. м в пределах города Саратова в порядке статей 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2011 г. постановлением Администрации от 7 апреля 2014 г. № 949 указанной семье по договору социального найма предоставлена квартира общей площадью 72 кв. м по адресу: <адрес>(л.д. 117).

В связи с исполнением Администрацией решения суда о предоставлении ФИО6, ФИО7 жилого помещения по договору социального найма спорная квартира была исключена из ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утверждённой постановлением Администрации от 8 июля 2013 г. № 1347, и жилое помещение в рамках данной программы для нового собственника - ФИО1 Администрацией не приобреталось.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в региональную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утверждённую постановлением Администрации от 8 июля 2013 г. № 1347.

Как было установлено судом первой инстанции, ФИО1 в качестве способа обеспечения её жилищных прав выбрала предоставление ей возмещения стоимости жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, может быть изъято у истца в порядке, установленном частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, только при условии предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что с прежним собственником спорного жилого помещения ФИО6 Администрацией было заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения или соглашение о предоставлении другого жилого помещения. Другое жилое помещение ФИО6 предоставлено в порядке статей 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано при этом не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоблюдение администрацией процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении прежнему собственнику спорного жилого помещения ФИО6 другого жилого помещения не должно умалять права истца на предоставление равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «иные данные.

Согласно заключению эксперта ООО «иные данные, рыночная стоимость жилого помещения истца составляет 1410000 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 95000 руб., величина возможных убытков, причиненных собственникам помещения его изъятием - 60301 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за нежилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «иные данные, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1505000 руб., из которых: рыночная стоимость жилого помещения истца составляет - 1410000 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 95000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1505000 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения - 1410000 рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 95000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов