Решение № 2-1949/2026 2-1949/2026~М-743/2026 М-743/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1949/2026

Дело № 2-1949/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000826-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 548 525 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 286 913 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 114 739 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 146 872 руб. 08 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 970 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий указанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Представитель истца, ООО ПКО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 348 234 руб. на срок 57 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых (л.д. 4-5).

Кредитор надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче заемщику кредита в сумме 348 234 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 21).

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключено соглашение об уступке права требования, по которому к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 548 525 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 286 913 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 114 739 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 146 872 руб. 08 коп.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Нарушение обязательств заемщика по кредитному договору <номер> от <дата> подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 548 525 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 286 913 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 114 739 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 146 872 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 года в сумме 548 525 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 286 913 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 114 739 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 146 872 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 6 апреля 2026 года.