Приговор № 1-519/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-519/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июля 2021 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Арбаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Леонтьева С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся не военнообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ... края, ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с ежемесячной выплатой 3000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что суть предъявленного обвинения ей понятна, с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Защитник Леонтьев С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление (л.д. 91).

Государственный обвинитель, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления средней тяжести с которым согласилась ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного её ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, которая на учетах в РНД и РПНД не состоит, суд считает ФИО2 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её характеристику, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялась, и дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, полное возмещение потерпевшему материального вреда причиненного преступлением, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что оно наиболее эффективно послужит целям исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вид основного наказания, определенный судом, при определении размера наказания, для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2, применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит необходимым оставить ее без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: А.А. Гусак