Решение № 2-3215/2023 2-990/2024 2-990/2024(2-3215/2023;)~М-1031/2023 М-1031/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3215/2023

Дело <номер>

УИД: 18RS0003-01-2023-004105-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Ильину И.В, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ильину И.В, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивировал следующим.

ФИО2, которая приходилась истцу тещей, а ответчику бабушкой, на праве собственности владела квартирой с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>. 15.11.2004 ФИО2 умерла. После ее смерти 2/9 доли в квартире унаследовал ФИО3, который в квартиру никогда не вселялся, не пользовался, бремя ее содержания никогда не нес. ФИО3 умер <данные изъяты> На сегодняшний день собственниками квартиры согласно данным ЕГРН являются: 5/9 доли – истец, 2/9 доли – сын истца ФИО1, который умер <данные изъяты> после его смерти фактически принял наследство истец; 2/9 в праве собственности принадлежит ответчику.

С 2004 истец и его родственники фактически проживали в квартире, производили ее ремонт, оплачивали ЖКУ. С этого времени истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

На основании изложенного и ст.234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на 2/9 доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> прекратить право собственности ответчика на эту долю в квартире.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что доля в квартире была получена ФИО3 фактически путем совершения неправомерных действий в отношении его первой жены, наследницы умершей ФИО2 В полицию не обращались, жена посчитала это неприемлемым. В настоящее время наследник ФИО3 предлагает ему выкупить долю, то есть тоже оказывает на него давление как на участника долевой собственности, вызывает у него нервные переживания, хотя обязанности собственника исполняет только он, истец.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что истец (а до 2021 – его сын) в течение всех этих лет пользовались квартирой как своей.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На сегодняшний день собственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> согласно данным ЕГРН являются:

- 5/9 доли – истец ФИО1, ему же принадлежит 2/9 доли после смерти его сына ФИО1, который умер <данные изъяты> после его смерти фактически принял наследство истец;

- 2/9 в праве собственности принадлежит ответчику.

Указанные обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2023.

Право собственности как истца, так и ответчика на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцу надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано выше, истец пояснил в судебном заседании, что все эти годы знал о том, что собственником 2/9 доли в квартире после смерти ФИО2 стал ФИО3, а после его смерти – его сын ФИО5

Эти показания не позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела – что истец знал о том, что является собственником не всей квартиры, что спорная доля имеет собственника, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что все эти годы ФИО3 и его наследник не пытались вселиться в квартиру, не несли расходы по ее содержанию, не могут быть приняты, т.к. собственник осуществляет свое право собственности по своему усмотрению; не осуществление права пользования не влечет прекращения права собственности, а по поводу своих расходов на ремонт и оплату ЖКУ истцом могут быть реализованы иные способы защиты права (в частности, взыскание этих расходов с ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) к Ильину И.В, (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 12.02.2024

Судья Н.В. Кузнецова