Решение № 2-2539/2021 2-2539/2021~М-973/2021 М-973/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2539/2021

дело № 2-2539/2021

УИД 03RS0005-01-2021-002291-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при помощнике судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО4 – ФИО5, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указало на то, что 12 января 2007 года между ООО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство осуществлять обслуживание счета 40817810628000000173 в режиме овердрафт на условиях договора, предоставить Заемщику кредитный лимит, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 28 января 2021 года задолженность по договору составляет 35728, 84 рублей, из которых 29940,80 рублей – основной долг, 5788,04 рублей – проценты. Заемщик ФИО4 умер 12 мая 2015 года. Просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по задолженность по Договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 12 января 2007 года № 178518 по состоянию на 28 января 2021 года в размере 35 728, 84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля.

Определением суда от 14 мая 2021 года ответчиками по делу привлечены ФИО3 и ФИО2

Определением суда от 11 июня 2021 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 прекращено.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО2 в судебном заседании в иске просила отказать.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 12 января 2007 года между ООО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство осуществлять обслуживание счета 40817810628000000173 в режиме овердрафт на условиях договора, предоставить Заемщику кредитный лимит 30 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата определен моментом востребования.

Установлено, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом, просроченная задолженность возникла 30 апреля 2007 года, в связи с этим 7 мая 2018 года ФИО4 направлено требование о погашении суммы общей задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО4 по состоянию на 28 января 2021 года составляет 35728, 84 рублей, из которых 29940, 80 рублей – основной долг, 5788,04 рублей – проценты.

Суд соглашается с расчетом суммы основного долга, поскольку указанный размер задолженности соответствует суммам, внесенным в счет погашения долга и процентов, ответчиком расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности не представлен.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 умер 12 мая 2015 года.

Из копии наследственного дела № 80/2015 следует, что наследниками имущества ФИО4 состоящего из ХХХ являются супруга ФИО2, сын ФИО3, мать ФИО5 (умерла 09.12.2020). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2, ФИО3.Указанная АО «СМП Банк» в качестве ответчика ФИО1 наследство после смерти ФИО4 не принимала, что подтверждается ее письменными пояснениями и материалами наследственного дела. Доказательств обратному истцом не представлено.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО2 в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, являясь наследниками после его смерти, заявлений об отказе от наследства не подавали, получили свидетельства о праве на наследство, таким образом совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти ФИО4 и соответственно стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома по адресу <...>, составляет 933 520 рублей, кадастровая стоимость земельного ХХХ, соответственно стоимость ХХХ в праве собственности на указанное имущество, вошедшей в наследственную массу, принятую ответчиками, составляет ХХХ.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает сумму задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору от 12 января 2007 года в размере 35728,84 рублей, из них 29940,80 рублей – основной долг, 5788,04 рублей – проценты.

Как предусматривает статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «СМП Банк» удовлетворены, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответчик ФИО1 наследником умершего заемщика не является, доказательств принятия ею наследства суду не представлены, оснований к удовлетворению исковых требований в отношении нее у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу АО «СМП Банк» задолженность по договору об овердрафте №178518 от 12 января 2007 года по состоянию на 28.01.2021 в размере 35728,84 рублей, из которых 29940,80 рублей – просроченный основной долг, 5788,04 рублей – проценты за пользование заемными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1272 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021 У.В.Зинова

Решение18.07.2021