Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Шевроле Круз г/н № под управлением ФИО5; <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4; <данные изъяты> г/н № – принадлежащий истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО5, что подтверждается постановлением об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей и по дополнительному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого выплачено 105095 рублей 42 копейки. В двадцатидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, в связи с чем, была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу 14700 рублей, и общая сумма составила 119795 рублей 42 копейки. Выплата оставшейся части страхового возмещения в размере 280204 рубля 58 копеек была произведена на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 280204, 58 х 1% х 265 дней = 742542 рубля 13 копеек, но не более страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 400000 рублей, расходы за оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом добровольной выплаты суммы неустойки в размере 58781 рубль 21 копейка. В случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить расходы на услуги представителя до разумных переделов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Шевроле Круз г/н № под управлением ФИО5; БИД QC г/н № под управлением ФИО4; Инфинити Q70 г/н № – принадлежащий истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО5, что подтверждается постановлением об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей и по дополнительному договору страхования 001GO-15/06301 от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого выплачено 105095 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу 14700 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 880204 рубля 58 копеек, штраф 440102 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате оценки 4865 рублей 45 копеек, услуги представителя 16542 рубля 52 копейки, а всего 1341714 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 ч. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не была полностью выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, суд взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, штраф и судебные расходы, вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался и истцом заявлен не был.

19.12.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуги по договору ОСАГО, которая получена ответчиком 22.12.2016г.

Платежным поручением № от 10.01.2017г. ответчик перечислил истцу неустойку в размере 58781 рубль 21 копейка.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 280204 рубля 58 копеек х 1% х 265 дней (с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 20 дней с даты получения заявления, не считая нерабочие праздничные дни, по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) = 742542 рубля 13 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, материалы гражданского дела содержат ходатайство ООО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание объем работы, проделанный представителем истца, а именно составление искового заявление, затрата времени на подготовку позиции доверителя, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя является 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.