Решение № 2А-3297/2024 2А-3297/2024~М-2691/2024 М-2691/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-3297/2024

Дело № 2а-3297/2024 64RS0004-01-2024-003828-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при помощнике судьи Поплевиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Балаковский РОСП) ФИО2, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО4 задолженности. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, который был предъявлен в Балаковский РОСП на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие». Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 оригинал исполнительного документа не возвращен.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Административный истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений части 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Частью 3, пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Балаковским РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 13004,02 рублей.В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований судебного акта.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России о предоставлении данных о личности должника, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, в ФНС России, ПФР России о предоставлении данных о личности должника, ИНН, его счетах, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр об имуществе должника, в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника, с учетом полученных ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю <данные изъяты>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено под номером <данные изъяты>-ИП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода должника, его имущественного положения, ответами на запросы подтверждено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Балаковского РОСП, исполнительное производство в отношении должника возбуждено повторно, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП совершаются исполнительные действия с целью установления дохода должника, его имущественного положения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц службы судебных приставов Балаковского РОСП незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного факта несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до рассмотрения по существу административного дела, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При этом доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства при отсутствии сведений об изменения имущественного положения должника в лучшую сторону, наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, материалы дела не содержат, тогда как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий также не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 е, ФИО2 А.чу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 Е., Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья С.А. Дубовицкая