Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 07 августа 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 110029руб.94коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3400руб.60коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2011 года между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000руб.00коп. в соответствии с п.6.1 Общих условий (5.3 Общих условий УКБО). Банком свои обязательства по договору выполнены, однако ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, банк расторг договор 09.11.2016 года путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика по договору составила 110 029руб.94коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 467руб.68коп., просроченные проценты – 31 757руб.41коп., штрафные проценты – 15 804руб.85коп.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 27.03.2016 года по 09.11.2016 года по договору кредитной карты в размере 110 029руб.94коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400руб.60коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, оповещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании отзыва на исковое заявление просила применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов. Кроме того указала, что в период с 28.07.2011 года по 27.03.2016 года она ежемесячно оплачивала страховую программу в сумме 290руб., а так же плату за включение в программу страховой защиты в сумме 530руб.89коп. Считает, что в кредитный договор включены условия не соответствующие закону и ущемляющие ее права. С включением ее в программу страхования она была не согласна и договор не подписывала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.07.2011 года на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО "Тинькофф Кредитные Системы"( в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен договор кредитной карты N 0017575465. Тарифный план: Кредитная карта Тинькофф Платинум 1.0( л.д.26).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, - беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка 12.9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% +390 руб., ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты - не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: 590 руб. - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности + 590 руб. - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% + 590 руб. - за то же нарушение третий и более раз подряд, процентная ставка по кредиту 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,20% в день при неоплате минимального платежа.(л.д.27-29).

Как следует из выписки по договору, ФИО1 с 28.07.2011 года совершались операции по карте по получению наличных денежных средств и оплате услуг ( л.д.22-24).

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме 28.07.2011 года заключен смешанный договор, содержащий в себе признаки кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по такому договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк устанавливает по договору лимит задолженности и держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере определяемом Тарифами. Расчет по операциям совершенным сверх лимита задолженности осуществляется за счет кредита (п.6.2 Общих условий).

Пунктом 7.3 Общих условий предусмотрено начисление банком процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Согласно п. 7.6 Общих условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец, в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 09.11.2016 года расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии №, а так же справки и размере задолженности от 03.06.2017 года - задолженность ФИО1 составила 110 029руб.94коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 467руб.68коп., просроченные проценты – 31 757руб.41коп., комиссии и штрафы – 15 804руб.85коп.( л.д.17-21, л.д. 9).

На основании отзыва на исковое заявление ФИО1 просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд с учетом размера имеющейся у ФИО1 задолженности и периода просрочки исполнения обязательств, учитывая что с момента прекращения исполнения заемщиком обязательств в марте 2016 года по день подачи иска в суд 29.06.2017 года прошло более 1 года, усматривает основания для снижения размера договорной неустойки (штрафа за невнесение минимального платежа) в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизив размер договорной неустойки до 13 000руб.00коп. полагая данную сумму разумной, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик в возражениях на исковые требования так же указала, что в период с 28.07.2011 года по 27.03.2016 года она ежемесячно оплачивала страховую программу в сумме 290руб., а так же плату за включение в программу страховой защиты в сумме 530руб.89коп. Считает, что в кредитный договор включены условия не соответствующие закону и ущемляющие ее права. С включением ее в программу страхования она была не согласна и договор не подписывала.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями и в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1, последняя согласилась быть застрахованной по программе страховой защиты заемщиков Банка, поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. Указанным заявлением заемщик подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении.

При заключении кредитного договора ФИО1 выбрала вариант кредитования с подключением к Программе страховой защиты заемщиков Банка, о чем соответствующим образом указала в своей оферте банку.

Поскольку ФИО1 с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной платы страховой программы в сумме 290руб., а так же платы за включение к программе страховой защиты в сумме 530руб.89коп. не обратилась, суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 107225(сто семь тысяч двести двадцать пять)руб. 09коп. руб. в том числе 62 467руб.68коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31757руб.41коп. – просроченные проценты, 13000руб.00коп. - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления 3400( три тысячи четыреста)руб.60коп.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова