Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-1869/2018;)~М-1984/2018 2-1869/2018 М-1984/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Быстроденьги» о расторжении договора микрозайма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Быстроденьги» (далее по тексту – ООО «МКФ Быстроденьги») о расторжении договора микрозайма, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления процентной ставки; признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части установления обязанности заключить иной договор (п.9 договора).

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ООО «МКФ Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей под 803 % годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцу пояснили, что процент по займу составляет 2,2 % переплаты, не указав, за какой срок указанные проценты начисляются. Однако, из условий договора следует, что при сумме займа 30000 рублей на истца возложена обязанность по уплате 2,2 % в день. Условия, содержащиеся в договоре, в части размера и порядка начисления процентов, по мнению истца, являются кабальными, поскольку размер процентов значительно превышает сумму основного долга, а также среднерыночное значение полной стоимости кредита для микрозайма без обеспечения, рассчитанное банком России. Кроме того, условие договора, обязывающее заключать истца иные договоры, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Указанные условия содержатся в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание условия.

Истец ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «МКФ Быстроденьги», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление (л.д.28-33), из содержания которого следует, что предусмотренная в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка соответствует среднерыночным значениям полной стоимости кредита, установленным Центральным Банком РФ на дату его заключения. Истец, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.ООО «МКФ Быстроденьги» не занимаются привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещением привлеченных денежных средств, компания не открывает и не ведет ссудные счета заемщиков, выпуском и обслуживанием банковских карт не занимается. Ввиду отсутствия заключенного между заемщиком и ООО РНКО «Платежный центр» договора и выданной заемщику карты «Быстрокарта», займодавец не имеет возможности выполнить свою обязанность по предоставлению суммы займа истцу, в связи с чем, п.9 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма не нарушает прав и законных интересов истца.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей составляли 631,337%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 841,783%.

Судом установлено, что ООО «МКФ Быстроденьги» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКФ Быстроденьги» был заключен договор микрозайма № (л.д.8-10), согласно которому ответчик предоставил истцу сумма займа в размере 30000 рублей с полной стоимостью займа 803,000% годовых, полной стоимостью займа в денежном выражении 19800 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, договор действует один календарный год с даты заключения договора микрозайма (п. 1Индивидуальных условий договора).

Пунктом 4 договора микрозайма предусмотрена процентная ставка в процентах годовых или порядок ее определения: при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно) процентная ставка 803,00% годовых, что составляет 2,2% в день, при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно) процентная ставка 803,00% годовых, что составляет 2,2% в день,при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-й день просрочки платежа (включительно) процентная ставка 803,00% годовых, что составляет 2,2% в день. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно пункту 6 договора микрозайма сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок указанный в пункте 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа должен составлять 49800 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа и 19800 рублей – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Из изложенного следует, что установленные договором займа проценты, под которые предоставлялись истцу деньги в долг микрофинансовой организацией, не превышали установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период, в котором был заключен договор, вопреки доводам искового заявления об обратном.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено.

При заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражал, с условиями договора микрозайма был ознакомлен и согласен.

При заключении договора заемщику была предоставлена информация о сумме, подлежащей возврату, размере процентной ставки, а также порядке их начисления и уплаты.

Договор займа подписан ФИО1 с использованием АСП. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, предоставив заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, ФИО1 денежными средствами воспользовался, получив их, что подтвержденоистцом в ходе судебного разбирательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение связано с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору потребительского займа является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон. При этом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Подписывая договор, ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные п. 4 договора займа.

Доказательств понуждения истца к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат. Как следует из п. 14 договора займа ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

По смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Кроме того, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не подтвердил надлежащими доказательствами совокупность изложенных выше условий и не доказал, что сделка для него являлась кабальной.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Однако вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в оспариваемом договоре условий, ущемляющих права истца, как потребителя.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем собственноручные подписи подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате предусмотренных договором займа процентов.

Условия о размере процентов за пользование займом сами по себе не являются кабальными по смыслу ст.179 ГК РФ, учитывая, что большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО1 вынужден был заключить договор займа, а также не доказывает отсутствие у истца реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Кроме того, в силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует займодавцу его действительность и исполнимость. При получении займа истец был ознакомлен с условиями договора, которые были ему ясны и понятны. Истец, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа на вышеуказанных условиях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, которыми не подтверждается нарушение условий сделки со стороны ответчика,принимая во внимание, что денежные средства были предоставлены ФИО1 в порядке, установленном договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления процентной ставки и незаключенным в части установления обязанности заключить иной договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Быстроденьги» о расторжении договора микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.