Решение № 2-431/2017 2-431/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя командира войсковой части №00000 ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО3 необоснованно выплаченной ему надбавки за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов за декабрь 2015 г. в общей сумме 2 153 рубля.

В обоснование иска указано, что за декабрь 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в качестве надбавки за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако данная надбавка ответчику не полагалась, поскольку приказом командира войсковой части №00000 № <данные изъяты> от 16 декабря 2015 г. ответчику снижен размер указанной выплаты до 10 процентов, в связи с чем выплаченные ответчику денежные средства за декабрь 2015 г. подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца Урсул поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагая, что ответчику необоснованно выплачена за декабрь 2015 г. премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 25 процентов.

Представитель командира войсковой части №00000 ФИО2 поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании, не признал заявленные исковые требования, полагая их не обоснованными.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 73 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

В соответствии с п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно расчетным листкам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» общая сумма выплат ответчику за декабрь 2015 г. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания составила 4 125 рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 № <данные изъяты> от 16 декабря 2015 г. размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ответчику снижен до 10 процентов оклада денежного содержания, как военнослужащему, имеющему неудовлетворительный результат по физической подготовке, в связи с чем сумма выплаты указанной надбавки составила 1 650 рублей.

Из справки-расчета денежного довольствия усматривается, что общая сумма выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 г., как излишне выплаченная составила 2 153 рубля.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в декабре 2015 г. необоснованно получил премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, поскольку приказом командира воинской части размер указанной выплаты снижен до 10 процентов.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика суд усматривает недобросовестность при получении данной выплаты, в результате чего последний неосновательно обогатился, в связи с чем иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 50, 61.1 БК РФ государственная пошлина при обращении в суд в размере 400 рублей от уплаты которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой №00000 части <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

- 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств;

- 400 (четыреста) рублей в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов