Решение № 2А-705/2024 2А-705/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-705/2024

УИД № 74RS0015-01-2024-001144-67

Дело №2а-705/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск Челябинской области 29 июля 2024 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» к старшему судебному приставу Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП ФИО2,Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования», действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-НОМЕР от ДАТА, возложении обязанности совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от ДАТА.

В обоснование требований указано, что ДАТА в Еманжелинском ГОСП судебным приставом-исполнителем Д. Е.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-НОМЕР в отношении должника ЧОЮ, по состоянию на ДАТА задолженность перед истцом не погашена и составляет НОМЕР руб., на ДАТА исчерпывающий комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства осуществлен не был.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без него.

Административные ответчики старший судебный пристав Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Еманжелинского ГОСП ФИО2, Управление ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЧОЮв судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Еманжелинском ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденноеДАТА на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 2г.Еманжелинска Челябинской области о взыскании с ЧОЮ в пользу взыскателя задолженности по договору займа в размере НОМЕР рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, после возбуждения исполнительного производства, устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такового срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП ФИО3 и для решения вопроса о наложении ареста на имущества в счет погашения долга судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, на которые поступили в основном, отрицательные ответы, т.е. об отсутствии счетов в банках, в подтверждении чего приложен реестр.

У ЧОЮ имеются лицевые счета: в Челябинском отделении НОМЕР ***),ДАТА и ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника.

Счета нулевые, денежные средства со счета не списывались по причине их отсутствия.

В отношении должника ЧОЮ в Еманжелинском ГОСП на принудительном исполнении находятся 9 исполнительных производств все производства объеденные в сводное исполнительное производство 51385/21/74040-СД.

Так как в отношении должника ЧОЮ находятся несколько исполнительных производств в соответствии со ст. 34 ФЗ " Об исполнительному производстве" № 229-ФЗ исполнительные производства находятся в сводном исполнительном производстве 51385/21/74040-СД, в случае поступления на депозит Еманжелинского ГОСП денежные средства должника распределяются пропорционально в порядке очередности между всеми взыскателями.

Остаток дога по данному исполнительному производству составляет НОМЕР рублей.

Данные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству, приобщенным к материалам дела.

Вышеизложенное подтверждает активную работу начальника ЕманжелинскоГ. Г., старшего судебного пристава по организации отдела, осуществлению контроля за деятельностью отдела, а также в обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе периодичность направления запросов, совершения определенных действий.

С учетом этого бездействие при исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что старший судебный пристав принимал необходимые меры к принятию и исполнению исполнительного документа, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом при ведении указанного исполнительного производства не допущено.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Доводы административного истца выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и волокиты при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то отсутствуют правовые условия для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» к старшему судебному приставу Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий