Решение № 2-172/2026 2-172/2026(2-2349/2025;)~М-1969/2025 2-2349/2025 М-1969/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-172/2026

Дело № 2-172/2026

УИД 37RS0007-01-2025-003880-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 14 января 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2024 года между банком и ФИО1 заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 1786000 руб. на срок 120 месяцев под 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог жилого помещения по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства, в то же время заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет длительное время. Ссылаясь на данные обстоятельства АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27 марта 2024 года № № в размере 1948981 руб. 54 коп., обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2008000 руб. 00 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 27 марта 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1786000 руб. на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на дату заключения договора составляет 20% годовых и действует при оформлении договора страхования жизни и здоровья. В случае отсутствия договора страхования объекта недвижимого имущества, передаваемого в залог и (или) добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключённого заёмщиком добровольного договора страхования требованиям п. 21 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и (или) непредоставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования и оплаты страховой премии по нему применению подлежит стандартная процентная ставка, размер которой составляет 24,99% годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиком в порядке и в сроки, установленные графиком платежей.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка требовать оплаты неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № № ипотекой жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являются ФИО1 и ФИО2

Данный кредитный договор и договор ипотеки заключены в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, Правилами предоставлении ипотеки посредством электронного взаимодействия путём введения заёмщиком одноразового пароля. В представленном суду кредитном договоре № №, договоре об ипотеке № № указаны персональные данные заёмщика и залогодателей – паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты, номер телефона. Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён. Доказательств того, что иное лицо воспользовалось персональными данными ответчиков, суду не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счёту заёмщика за период с 01 января 2012 года по 14 октября 2025 года подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, перечислив 28 марта 2024 года на счёт ФИО1 денежные средства в сумме 1786000 руб.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись средствами банка, уже с января 2025 года стал допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчётам истца по состоянию на 14 октября 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1948981 руб. 54 коп., из них просроченный основной долг 1746968 руб. 88 коп., проценты 188879 руб. 00 коп., неустойка 13133 руб. 66 коп.

Проверив представленный банком расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчёта задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

О снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для её снижения не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора от 27 марта 2024 года, исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. По соглашению сторон предмет ипотеки оценен в размере 2480000 руб., на что указано в п. 5.2 договора об ипотеке № №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственниками данной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

28 марта 2024 года в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Альфа-Банк».

Как следует из материалов дела, заёмщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, сумма неисполненного ответчиком обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости квартиры от 12 августа 2025 года, подготовленному ООО «Система оценки» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 2510000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчиками заявлено о признании исковых требований в полном объёме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Препятствием к принятию судом признания иска ответчиком может стать лишь его противоречие закону или нарушение таким признанием прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу банка следует взыскать денежные средства, составляющие задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 1948981 руб. 54 коп., а также обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2008000 руб. (2510000 руб. х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 34489 руб. 82 коп. по требованию о взыскании задолженности и в размере 20000 руб. 00 коп. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно с ответчика, признавшего иск, подлежит взысканию 30% государственной пошлины.

С учётом требований, предъявленных к каждому из ответчиков, заявления о признании иска с ФИО1 в пользу банка следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13346 руб. 95 коп., в том числе 10346 руб. 95 коп. по требованию о взыскании кредитной задолженности (34489 руб. 82 коп. х 30%) и 3000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога (20000 руб. х 30% / 2); с ФИО2 в пользу банка следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога (20000 руб. х 30% / 2).

Государственная пошлина в сумме 38142 руб. 87 коп., что составляет 70% от уплаченной при подаче иска госпошлины, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27 марта 2024 года № № в размере 1948981 руб. 54 коп., из них просроченный основной долг 1746968 руб. 88 коп., проценты 188879 руб. 00 коп., неустойка 13133 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) квартиру общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2008000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13346 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 38142 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года