Решение № 2-2643/2021 2-2643/2021~М-2137/2021 М-2137/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2643/2021

Дело № 2-2643/2021

66RS0006-01-2021-002075-37

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Скачковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что между АО «ГСК «Югория» и С.Д.М. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ToyotaCorolla г.н. < № >, вид страхования КАСКО. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. Срок действия договора страхования определён в период с 11 апреля 2019 года по 10 апреля 2020 года.

В период действия договора страхования, а именно 16 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «SkodaOCTAVIA», г/н < № >, под управлением водителя ФИО1, и «ToyotaCorolla» г.н. < № >, под управлением и принадлежащим С.Д.М.

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты.

Истец по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно, положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaCorolla» г.н. < № >, в размере 106 643, 81 рублей, данная выплата подтверждается платежным поручением < № > от 27 декабря 2019 года.

Автогражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, в установленном законом порядке не застрахована.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 106 643, 81 рублей и расходы на уплату государственной пошлины - 3 392 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо С.Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 16 декабря 2019 года в 08:35 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SkodaOCTAVIA», г/н < № >, под управлением водителя ФИО1, и «ToyotaCorolla» г.н. < № >, под управлением и принадлежащим С.Д.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде штрафа.

Судом установлено, что автомобиль «ToyotaCorolla» г.н. < № >, застрахован истцом по договору добровольного страхования < № > от 25 марта 2019 года.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «SkodaOCTAVIA», г/н < № >, не застрахована на момент рассматриваемого ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил. Также не оспаривал факт отсутствия действующего на момент ДТП договора обязательного страхования своей автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке на застраховал свою автогражданскую ответственность.

Из представленных суду документов: заказ-наряда от 13 января 2019 года, счета на оплату < № > от 25 декабря 2019 года, платежного поручения < № > от 27 декабря 2019 года, следует, что истец перечислил на счет ИП М.С.Г. сумму восстановительного ремонта в размере 106 643, 81 рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 106 643, 81 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 392 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 106 643, 81 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 392 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова